РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО «МВМ» (М-видео) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, просили расторгнуть договор розничной купли-продажи ноутбука МВ ASUS FX 530VD-E 4236 с лицензионным программным обеспечением МС Offсе дом /учеба и взыскать его стоимость в размере 60 606 рублей, пени в размере 34 545 руб. 40 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5,87), и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ООО «МВМ» (М-видео) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик передал истцам технически исправный товар, полагает, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом, в случае удовлетворения иска просила о снижении неустойки и штрафа до разумных пределов.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаем, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст.54 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для цепей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ). 

В пунктах 1, 2 статьи 4 3акона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и при годный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей"). 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки и персональные электронные вычислительные: машины относятся к технически сложным товарам. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ). 

В пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными в соответствии с требованиям, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Как следует из пояснений истицы между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МВМ» (М-видео) 15.04.2018г. в общее пользование был приобретен ноутбук МВ ASUS FX 530VD-E 4236, стоимостью 59 990 рублей с лицензионным программным обеспечением МС Offсе дом/учеба, стоимостью 4 990 рублей. 

Данный ноутбук был приобретен в рассрочку, которая на данный момент выплачена. 

В судебном заседании, истица пояснила, что проблемы с ноутбуком начались через полгода после его покупки. 

Первый раз ноутбук находился на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) 

Сломался жесткий диск, который был заменен, гарантию на эту составную часть не предоставили, документов также никаких, о том, что эта деталь новая, а не бывшая в употреблении не предоставили. После чего ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ФИО1 было написано заявление, чтобы была снижена стоимость ноутбука после ремонта, либо заменен ноутбук на новый, такой же марки и модели. 31.12.2018г. пришел ответ из М-видео о том, что истцам отказано в их требованиях.

Второй раз на гарантийном ремонте ноутбук находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дней). После чего пришло заключение, что он и вовсе не был сломан, находился в исправном состоянии.

При ознакомлении с заключением и осмотре ноутбука, они обнаружили царапины, которые указаны в заключении, а при приеме ноутбука на ремонт ДД.ММ.ГГГГ при осмотре внешнего состояния никаких царапин сотрудником магазина зафиксировано не было. Кроме этого, была сломана защелка передней пластиковой крышки корпуса ноутбука, что привело к увеличению зазора тачпада, его люфту и неприятному скрипу во время нажатия. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана претензия (л.д.28-29), в которой просили, либо вернуть денежные средства за ноутбук, либо заменить ноутбук на другой с их доплатой, однако ни денег, ни ноутбука не последовало.

Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта в работе оборудования ноутбука ASUS FX503VD-E4236T каких- либо недостатков (дефектов) не обнаружено.

На корпусе Ноутбука, на верхней и на нижней крышках имеются царапины и потертости, отсутствует один из крепежных винтов. Определить, когда появились царапины на корпусе Ноутбука, экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия методик. 

Наиболее вероятно, что крепежный винт был утерян в результате разбора ноутбука в сервис-центре, при проведении ремонтных работ. Какого-либо отклонения в положении тачпада от нормы не обнаружено. Каких-либо скрипов при нажатии на тачпад не зафиксировано. Характеристики жесткого диска, установленного в Ноутбуке, на момент проведения экспертизы, соответствуют характеристикам жесткого диска модели FX503VD-E4236T, заявленным производителем.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Между тем указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства принять быть не может, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Так согласно определению Чеховского городского суда исследованию подлежал ноутбук марки «ASUS», однако из фотографий представленных экспертом следует, что им исследовался ноутбук марки «DELL» (л.д. 55-56), указанное несоответствие не позволяет оценивать экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств своим доводам о надлежащем качестве проданного товара. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

При этом суд полагает правильным отметить, что неоспариваемая ответчиком общая продолжительность нахождения ноутбука на ремонте в авторизованном сервисе составляет 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 32 дня).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20 - 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «МВМ» (М-видео) продало истцам товар ненадлежащего качества, и их обращение в суд в соответствии с положениями ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", является правомерным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества с достоверностью подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения, и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требование.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи купли-продажи ноутбука МВ ASUS FX 530VD-E 4236, заключенного 15.04.2018г. между ФИО1 и ООО МВМ (М-Видео). 

Как следует из квитанции (л.д.8), истцами были уплачены денежные средства, в счет стоимости ноутбука в размере 55 782 руб., которые подлежат взысканию пользу истцов с ответчика.

Доводы истицы об иной стоимости приобретенного товара своего документального подтверждения не нашли.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено от истца уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за ноутбук денежной суммы в размере, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были (л.д. 28-29).

Стоимость товара по договору, заключенному между истцом и ответчиком составляет 55 782 руб. 

Таким образом неустойка на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ составит 119 931 руб. 30 коп. (55782х1%)х215(количество дней просрочки).

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела, суд, с учетом наличия обоснованного ходатайства ответчика, считает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 20 000 руб.

Также истцы просят взыскать с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение при о брести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была. 

Учитывая данные обстоятельства, суд, учитывая компенсационную природу штрафа и положения ст. 333 ГК РФ, полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, снизив его размер до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2 473 руб. 46 коп., по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям не материального характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые, требования ФИО1, ФИО3 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука МВ ASUS FX 530VD-E 4236, заключенный 15.04.2018г. между ФИО1 и ООО МВМ (М-Видео). 

Взыскать с ООО МВМ (М-Видео) в пользу ФИО1, ФИО3 денежные средства уплаченные в счет стоимости ноутбука МВ ASUS FX 530VD-E 4236 в размере 55782 руб., неустойку 20000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб., а всего взыскать 90 782 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 

В удовлетворении требований, превышающих взысканные судом суммы, ФИО2, ФИО3 – отказать. 

Взыскать с ООО МВМ (М-Видео) в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 773 (две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019

Копия верна 

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов