Дело № 2-686/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А6 к ФИО2 А7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года она заключила с ФИО2 договор оказания юридических услуг должнику в деле о банкротстве. Согласно п.1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать следующие услуги: устное консультирование Клиента по правовым вопросам, подготовка и подача в суд для рассмотрения в деле о банкротстве любого рода процессуальных документов, подготовка и передача финасовому управляющему всех необходимых документов, предоставление интересов Клиента в суде при рассмотрении дела о банкротстве, представление интересов Клиента у финансового управляющего, совершение иных необходимых процессуальных действий, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 3.1 за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 10000 руб. ежемесячно, в течение 13 месяцев. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1 передала ФИО2 130000 руб.

Истец полагает, что ответчик неосновательно получил по данному договору 130000 руб., поскольку обязательства им не исполнены. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 130000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 800 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года она заключила с ФИО2 договор оказания юридических услуг должнику в деле о банкротстве. 

Согласно п.1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать следующие услуги: устное консультирование Клиента по правовым вопросам, подготовка и подача в суд для рассмотрения в деле о банкротстве любого рода процессуальных документов, подготовка и передача финасовому управляющему всех необходимых документов, предоставление интересов Клиента в суде при рассмотрении дела о банкротстве, представление интересов Клиента у финансового управляющего, совершение иных необходимых процессуальных действий, а Заказчик обязуется оплатить услуги. 

Согласно п. 3.1 за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 10000 руб. ежемесячно, в течение 13 месяцев.

Услуги по данному договору истец оплатил, в размере 130 000 руб., что подтверждается расписками ответчика от 00.00.0000 года на сумму 20000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 10000 руб., от00.00.0000 года на сумму 10000 руб., 00.00.0000 года на сумму 10000 руб., 00.00.0000 года на сумму 10000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 10000 руб, от 19.052016 г. на сумму 10000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 10000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 10000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 10000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 10000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 10000 руб.

00.00.0000 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ответчик обязательства не выполнил, более того, даже не приступал к исполнению.

Согласно сообщению по данным автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» судебных дел о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражном суде Красноярского края не зарегистрировано. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из системного анализа положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания обогащения ответчика за счет истца при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 711 ГК РФ, подлежащей применению к договору оказания услуг в силу ст. 783 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридические услуги по договору от 00.00.0000 года ФИО2 не оказаны, что не опровергнуто ответчиком. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 130000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному чеку-ордеру (л.д.3) от 00.00.0000 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 А8 к ФИО2 А9 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 А10 в пользу ФИО1 А11 денежные средства в размере 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3800 руб. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева