Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-022089-76

Дело № 2-1088/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к ... о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Н.В. обратилась в суд с иском к ... о прекращении залога автомобиля марка автомобиля VF (I40), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. 

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником автомобиля марка автомобиля VF (I40), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 11.07.2016, заключенного с фио В октябре 2024 года выяснилось, что 19.10.2014 в Реестре зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества ..., где залогодателем является фио, залогодержателем - .... Так, 06.02.2014 между ... и фио был заключен кредитный договор № ..., обеспеченный залогом указанного выше транспортного средства. 19.12.2018 г. между ... и ... был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с заемщика по названному кредитному договору. Решением Хамовнического районного суда адрес от 23.11.2021 с фио в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины. Согласно уведомлению о залоге, срок исполнения обязательства -15.02.2019. Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество истек 16.02.2022. Залог считается прекращенным в связи с утратой кредитором права обращения взыскания на залог по причине истечения срока исковой давности. Ввиду того, что ответчик не исключает из реестра уведомлений о залоге движимого имущества спорное транспортное средство, указанное обременение нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что 06.02.2014 между ... и фио заключен кредитный договор № ..., обеспечением которого являлся залог транспортного средства марка автомобиля VF (I40), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 19.10.2014.

Указанное транспортное средство с 11.07.2016 принадлежит ...ой Н.В.

19.12.2018 между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с заемщика по названному кредитному договору.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 23.11.2021 с фио в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

В настоящее время в отношении транспортного средства марка автомобиля VF (I40), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, зарегистрированы сведения о залоге по договору о залоге от 06.02.2014: залогодатель фио, залогодержатель ..., срок исполнения обязательства - 15.02.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ...а Н.В. ссылалась на то, что залог считается прекращенным в связи с утратой кредитором права требования обращения взыскания на залог по причине истечения срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио», механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено, однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда РФ, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля VF (I40), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ...ой Н.В.

Между тем из материалов дела, с учетом вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда адрес от 23.11.2021, в рамках которого требования об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлялись, подтверждается утрата кредитором возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Истцу на праве собственности принадлежит залоговое имущество с 11.07.2016.

По договору залога от 06.02.2014 реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль, сохранение записи о наличии залога в отношении спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нарушает права истца, как собственника указанного имущества, в связи с чем требования ...ой Н.В. об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства марка автомобиля VF (I40), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о прекращении залога – удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства марка автомобиля VF (I40), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС,, залогодержателем которого является ....

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки марка автомобиля VF (I40), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, ... от 19.10.2014, по предъявлении его ... или ...ой ... нотариусу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Седых