ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1472/2025

г. Уфа

28 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭволюция» Нургалиева Р.Н. на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоэволюция»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 (далее – должностное лицо) №... от 22 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭволюция» (далее - ООО «АвтоЭволюция») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 34). 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «АвтоЭволюция» Нургалиев Р.Н. 26 апреля 2025 года обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 2-6).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 июля 2025 года) в удовлетворении ходатайства защитника ООО «АвтоЭволюция» Нургалиева Р.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 мая 2023 года отказано (л.д. 69-72, 85). 

Не соглашаясь с определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года, защитник ООО «АвтоЭволюция» Нургалиев Р.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит определение отменить, ссылаясь на незаконность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы (л.д. 77-80).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия определения судьи от 11 июня 2025 года направлена в адрес ООО «АвтоЭволюция» 16 июня 2025 года, 1 июля 2025 года почтовое отправление с копией определения судьи возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ №...), следовательно, последним днем обжалования был дата, жалоба на определение судьи подана дата (ШПИ №...), то есть в установленный законом срок, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения ходатайства защитника ООО «АвтоЭволюция» ФИО3 о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда от дата не имеется, полагаю указанное ходатайство оставить без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права на обжалование постановления должностного лица) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей с 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 22 мая 2023 года получена ООО «АвтоЭволюция» 29 мая 2023 года (л.д. 33 оборот). 

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана Нургалиевым Р.Н. в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан 26 апреля 2025 года (л.д. 2-6).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей районного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее - Правила) экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.3, п. 4 Правил постановление, направленное в соответствии с п. 2 указанных Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Таким образом, если пользователю в личном кабинете на едином портале поступило постановление, это означает, что у пользователя была активна подписка на момент поступления. 

Помимо этого, согласно ответу Министерства цифрового развития, связи, массовых коммуникаций Российской Федерации ООО «АвтоЭволюция» в Единой системе идентификации и аутентификации с 20 апреля 2017 года. Организация подписана на получение «электронных писем с вручением в момент входа на портал». Организации было доставлено постановление №... дата и вручено дата посредством Единого портала в соответствии с Правилами. Также организации было доставлено уведомление Информера о начислении №... из ГИС ГМС 3 октября 2024 года (л.д. 43-45). 

Вопреки доводам жалобы установлено, что копия постановления в форме электронного документа направлена ООО «АвтоЭволюция» 22 мая 2023 года, электронное письмо доставлено 23 мая 2023 года, а 29 мая 2023 года копия постановления должностного лица в форме электронного документа получено обществом (ШПИ №...) (л.д. 33 оборот).

Данных о том, что у ООО «АвтоЭволюция» имелись не зависящие от его воли объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный (на момент возникновения права на обжалование) срок, по делу не имеется. 

Вместе с тем, заявитель, получив копию постановления должностного лица, на протяжении практически двух лет бездействовал, доказательств принятия необходимых мер, направленных на обжалование в установленный срок постановления должностного лица, не представил.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 мая 2023 года.

Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену определения судьи районного суда, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ оценка постановлению государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 мая 2023 года дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭволюция» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭволюция» Нургалиева Р.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья районного суда Шинов Б.Р.

дело районного суда №12-61/2025