Дело № 12-23/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Фирстове А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Катунь» - ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Катунь» по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении ограниченной ответственностью «Катунь» (далее по тексту ООО «Катунь») привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Катунь» - ФИО1 подал жалобу, просил постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, указав, что постановление является незаконным, поскольку при осуществлении погрузки превышения допустимых нагрузок на ось выявлено не было, во время контрольного взвешивания автомобиль Скания и прицеп 

<

данные изъяты> не могли быть полностью помещены на весы марки ВА-20П, поэтому взвешивание проходило при передвижении транспортного средства, однако, взвешивание транспортного средства должно производится в статическом режиме, для чего данные весы не предназначены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о пригодности использованного оборудования для взвешивания грузов. Руководитель, как законный представитель ООО «Катунь» не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 15.11.2017 был получен лишь 28.11.2017, после даты вынесения постановления об административном правонарушении. Кроме того, с учетом того, что отсутствует имущественный ущерб, не причинен вред жизни и здоровья людей, а также какого-либо иного вреда, директор ООО «Катунь» просит освободить от административной ответственности в виду малозначительности правонарушении и объявить устное замечание.

Законный представитель ООО «Катунь» ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Катунь» - Хотулева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что весы автомобильные ВА-20П соответствует требованиям ГОСТа Р 53228-2008. Вместе с тем, данным ГОСТом не установлены метрологические характеристики при поосном взвешивании транспорта, не регламентируется область их применения, а устанавливаются метрологические и технические требования и испытательные процедуры к весам. Согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ), жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного и группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов. Применяемые весы должны соответствовать ГОСТу 30414-96. Однако, в руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВА-20П весы, которые применялись при взвешивании груза 30.09.2017, отсутствуют сведения об их соответствии указанному ГОСТу. Кроме того, ООО «Катунь» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, направленное административным органом в адрес ООО «Катунь», было получено 02.11.2017лично Р, у которого отсутствовало право на получение указанной корреспонденции. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** около 12 час.00 мин. в ..., юридическое лицо ООО «Катунь», согласно транспортной накладной от *** - грузоотправитель ООО «Катунь», в нарушение п. 15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ, ч.12 ст.11 ФЗ № 259 (ред. 13.07.5015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществляет погрузку груза (молоко) в транспортное средство: 

<

данные изъяты>, прицеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак под управлением водителя Ж, *** года рождения, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10%. Превышение оставило на 2 ось - 4,60 %. Замеры производились весами автомобильными ВА-20П, № 42315, свидетельство ТМ-766, действительно до 18.10.2017, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. 

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Положениями Регламента оценки технического состояния и функционирования стационарных постов весового контроля, находящихся на федеральной сети автомобильных дорог, являющегося приложением к распоряжению Росавтодора от 22 апреля 2005 № ОБ-97-р «Об организации работы по оценке технического состояния и функционирования стационарных постов весового контроля, находящихся на федеральной сети автомобильных дорог», предусмотрено, что оценка технического состояния и функционирования постов весового контроля проводится по ряду вопросов, в том числе, по наличию сертификатов и свидетельств о поверке весоизмерительного оборудования (п. 9).

Из указанных положений следует, что весовой контроль перевозящих грузы автотранспортных средств проводится работниками органов управления дорожных хозяйств и сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований приведенных и иных нормативных правовых актов, включающих в себя, в том числе, использование сертифицированного и поверенного весового оборудования и обязанность документального оформления результатов контроля в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

В соответствии с имеющимися в материалах дела надлежаще заверенными копиями акта № 3665 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 30.09.2017 и расчета размера вреда, причиненного тяжеловесным ТС при движении по а/д регионального или межмуниципального значения - грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № , с трехосным прицепом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак , осуществлял перевозку делимого груза - молоко, с нарушением норматива предельной допустимой нагрузки на 2 ось, при фактической нагрузке 10,58 тонн/ось, что является - 4,60 %.

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 248-ФЗ).

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее Порядок), который устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 Порядка передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Взвешивание производилось *** на весах автомобильных ВА-20П государственный номер №46357-11, заводской номер 42315, свидетельство о поверке №ТМ-766, действительное до 18.10.2017. Данные автомобильные весы установлены на площадке стационарного поста весогабаритного контроля КГКУ «Алтайавтодор» №2 (выезд из ...), расположенная на км 12+500 автомобильной дороги К-01 ...), в 2016 году полностью реконструирована и 16.11.2016 по результатам поверки ее технических характеристик признан пригодной для проведения весового контроля транспортных средств, о чем приемной комиссией составлен акт. Все характеристики в полном объеме отвечают требованиям руководства по эксплуатации весов автомобильных ВА-20П и порядка организации пунктов весового контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. Вышесказанное подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.A№42110 от 02.02.2016, копией паспорта на веса автомобильные электронные портативные ВА-П, модификация В20П, заводской номер 42315, копией акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ автомобильной дороги, проведенной 14.09.2016, копией отчета определения предельно-допустимых осевых нагрузок на дорожную одежду автомобильной дороги Мостовой переход через ... в ....

В связи с изложенным доводы защитника о том, что весы автомобильные ВА-20П не соответствуют требованиям ГОСТов, установленных законодательством, и не могли быть использованы для взвешивания жидкого груза, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем заслуживают внимания иные доводы жалобы.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, а также его виновность и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ж, осуществлявший *** перевозку груза - молока на транспортном средстве 

<

данные изъяты> и прицепе 

<

данные изъяты>. Ж пояснил, что утром *** он прибыл в ООО «Катунь», где в четвертый отсек цистерны было загружено молоко, при этом было осуществлено взвешивание всего транспортного средства. Перегруза на оси установлено не было. Четвертый отсек в цистерне был опломбирован. Затем в ООО «К» была осуществлена загрузка молока в первый отсек цистерны, также все транспортное средство было взвешено, перегруза на оси установлено не было. Груз был опломбирован. 

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена лаборант - весовщик С, пояснившая, что *** в четвертый отсек цистерны транспортного средства под управлением Ж было загружено молоко. До этого вся цистерна была пустой. После загрузки на весах автомобильных МВА-60-01-18-04-SP-А, принадлежащих ООО «Катунь», было взвешено все транспортное средство, при этом перегруза на оси установлено не было; о чем был составлен акт загрузки товара от ***. Согласно свидетельству о поверке от *** указанные весы прошли поверку, свидетельство действительно до ***. После этого Ж проследовал в ООО «К», где была произведена дозагрузка цистерны.

Из копии товарно-транспортной накладной от *** следует, что *** ООО «Катунь» осуществило загрузку молока (7 076 кг) в четвертый отсек цистерны транспортного средства, после чего груз был опломбирован. Согласно копии товарно-транспортной накладной от ***, в этот же день ООО «К» осуществило загрузку молока (6 366 кг) в первый отсек цистерны того же транспортного средства. Груз также был опломбирован. 

С учетом изложенного, делая вывод о наличии в действиях ООО «Катунь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства дела, в том числе приняло во внимание, что *** Ж осуществлял загрузку молока в двух организациях: в ООО «Катунь» и ООО «К», о чем свидетельствуют две товарно-транспортные накладные от ***, заверенные надлежащим образом, и пояснения самого Ж в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела только ООО «Катунь» обладает статусом грузоотправителя, в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Кроме того, вопреки требованиям ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Катунь» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу. 

Так, 23.10.2017 административным органом в адрес ООО «Катунь» почтой направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (почтовый идентификатор ). Данное извещение получено 02.11.2017 лично Р 

На запрос суда, на основании каких документов указанное извещение получено Р, начальником ОПС им. Мамонтова Почты России Е дан ответ о том, что корреспонденция с почтовым идентификатором в системе не зарегистрирована. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором на сайте Почты России, указанное извещение получено адресатом.

Вместе с тем, защитником ООО «Катунь» судье предоставлены копии заявления Р о его переводе в ООО «К» от *** и приказа о прекращении трудового договора с работником от ***, согласно которому Р переведен к другому работодателю (ООО «К»).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о надлежащем извещении юридического лица, его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Катунь» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Катунь» по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова