Дело № 1-69/2019 

УИД № 33RS0003-01-2019-000206-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Онаприюк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина России, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ...... судимого:

9 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто 21 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто Сливкой В.В. 21 августа 2018 года. Таким образом, в силу положений ст.86 УК РФ, на 14 ноября 2018 года ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

14 ноября 2018 года, около 22 часов 50 минут, у д.3 по ул.Молодежной микрорайона Оргтруд г.Владимира, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем « » с государственным регистрационным знаком №....

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,594 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при прохождении первого исследования, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,609 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а при проведении второго исследования – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,474 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Сливкой В.В. также своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает двух лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.57-60), протоколами допросов свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д.42-44, 45-47), протоколом осмотра места происшествия (л.д.23-24), протоколом осмотра предметов (л.д.37-39), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, на учете у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. В течение менее трех месяцев с момента отбытия наказания по предыдущему приговору суда он совершил новое аналогичное преступление.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по которому дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль « » необходимо оставить подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязать осужденного в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Начало исчисления срока отбывания Сливкой В.В. наказания в виде лишения свободы считать со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль « » оставить осужденному ФИО1,

чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев