Дело № 1-58/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Д.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Габдрахманова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего-адвоката гр.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого и имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, нанес спящему на кровати Потерпевший №1 не менее двух ударов деревянным стулом в область живота. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Гарифуллин Д.Я. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и его раскаяние, положительные характеристики, чистосердечное признание, мнение потерпевшего о снисхождении и просьбу не лишать свободы подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие судимости, возмещение ущерба, нахождение на иждивении троих малолетних детей и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к подсудимому требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы морального вреда в размере 800000 рублей и 10000 в счет возмещения услуг адвоката.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уменьшил исковые требования и просил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 90000 рублей и 10000 рублей за услуги адвоката. Также показал, что подсудимый ему в счет возмещения морального вреда уже возместил 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 требования Потерпевший №1 признал полностью.

Таким образом, уточненные исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство- стул, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 90000 рублей и 10000 рублей за услуги адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М.Нуруллина