РЕШЕНИЕ

г. Клин 15 мая 2018 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа Клин ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

По результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по /адрес/, /площадь/, КН /номер/, для личного подсобного хозяйства, /адрес/, /площадь/, КН /номер/, для огородничества, Администрация Клинского муниципального района в лице заместителя начальника Управления муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района ФИО1 вынесла предписание /номер/ от /дата/, которым обязала ФИО2 в срок до /дата/ устранить следующее нарушения: 

1. Демонтировать забор и обеспечить доступ к землям государственной неразграниченной собственности. 

2. Привести земельный участок /номер/ в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования. 

3. Демонтировать часть двухэтажного кирпичного здания, для освобождения земель государственной неразграниченной собственности и с территории земельного участка /номер/.

/дата/ заместитель начальника Управления муниципального контроля Администрации Клинского муниципального контроля ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в котором сказано, что Предписание /номер/ /дата/, сроком исполнения до /дата/, исполнено частично: изменен вид разрешенного использования земельного участка /номер/ с вида «огородничество» на вид «личное подсобное хозяйство», остальные требования предписания не исполнены. 

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ ФИО2 признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Начальник Управления муниципального контроля Администрации городского округа Клин ФИО1, составивший протокол по делу об административном правонарушении, обратился в Клинский городской суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просит его отменить, указав, что мировой судья дал неправильную оценку представленным в суд доказательствам. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировой судья указал, что:

1. /дата/ вышеуказанное Предписание было отправлено ФИО3 по месту жительства и им не было получено, следовательно, у ФИО4 отсутствовала возможность исполнить Предписание от /дата/, иных попыток для вручения указанного Предписания органом, осуществляющим государственный контроль, не предпринималось.

2. /дата/ ФИО2 направлялось уведомление о явке в Управление муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района /дата/ по вопросу проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства. Таким образом, ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не вызывался. Протокол об административном правонарушении от /дата/ составлен в его отсутствие.

3. Кроме того, в протоколе указано, что его копия направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для ознакомления и возможности представления объяснений по изложенным в нем обстоятельствам. Однако, каких-либо данных, подтверждающих направление ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, представленный Список /номер/ от /дата/ реестра заказных писем с простым уведомлением, не имеет отметки о принятии почтового отделения.

4. Также, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении от /дата/ приложены не оригиналы, а копии Предписания от /дата/ /номер/ и Акта проверки /номер/ от /дата/. 

Суд не соглашается с мировым судьей в следующей части его выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Предписание направлено ФИО5 по почте, почтовый штамп от /дата/. Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, почтовый штамп от /дата/. Таким образом, Предписание не получено ФИО4 не по вине отправителя, а по вине получателя ФИО4, который не принял мер к получению почтовой корреспонденции. 

/дата/ ФИО4 направлено заказным письмом Уведомление о необходимости прибыть /дата/ в 10-30 час. в Управление муниципального контроля Руководителя Администрации Клинского муниципального района по вопросу проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на вышеуказанных земельных участках , что следует считать надлежащим уведомлением на проведение проверки.

Акт проверки от /дата/ составлен в отсутствие ФИО4. Оригинал акта проверки суд самостоятельно мог затребовать у должностного лица.

Суд соглашается с мировым судьей в следующей части его выводов.

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ:

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства вызова ФИО4 для составления протокола по делу об административном правонарушении, согласно требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства направления ФИО4 копии данного протокола для ознакомления, а именно, на представленном реестре заказных писем отсутствует штамп почтового отделения о приеме данной корреспонденции к отправлению. 

Указанные обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и его направлении ФИО4, отраженные в постановлении мирового судьи, объективно свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что свидетельствует об обоснованности обжалуемого постановления и является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа Клин ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -/подпись/