Дело № 2-978-2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2014 между муниципальным образованием муниципальным районом «Белгородский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), на срок 5 лет до 13.07.2019.

Истец - муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области (администрация Белгородского района) обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неуплату ответчиком арендной платы по заключенному с ним договору, просит расторгнуть договор аренды и взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 14.07.2014 по 14.03.2017 в размере 17773 рубля 15 копеек и пени за период с 25.12.2014 по 14.03.2017 в размере 8595 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, сведениями с официального сайта «Почта России», в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области в сети Интернет, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что 16.07.2014 между муниципальным образованием муниципальным районом «Белгородский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Договор заключен сроком на 5 лет до 13.07.2019. Условия договора распространяются на отношения, возникшие 14.07.2014 (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 14.07.2014 по 13.07.2019 в размере и порядке, указанных в отчете об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы в сумме 7200 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Арендная плата за последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке (п. 2.4).

Годовой размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции (п. 2.6).

Копию платежного документа, подтверждающего перечисление платежа в полном объеме, арендатор предоставляет арендодателю в течение 10 дней с момента оплаты (п. 2.7).

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п. 2.9).

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, у арендатора возникла обязанность в силу вышеуказанных норм права производить оплату за арендованный земельный участок. Данная обязанность ответчиком не исполнялась, ни одного платежа по внесению арендной платы им не производилось. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 14.07.2014 по 14.03.2017 составляет 17773 рубля 15 копеек.

Расчет задолженности арендной платы произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, при наличии неисполненных обязательств ответчика по договору с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате.

В соответствии с п. 2.8 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер основной задолженности по арендной плате, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем приходит к выводу о ее уменьшении до 3 000 рублей. Такой размер пени в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 3.1.3 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в судебном порядке или по соглашению сторон, направив арендатору не менее чем за 30 календарных дней уведомление о расторжении, в том числе в случае однократного невнесения арендной платы в срок, установленный п. 2.4 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил очередные платежи по арендной плате, что является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается факт принятия истцом мер к урегулированию спора с ответчиком по вопросу возникновения задолженности по арендной плате, ответчик письменно предупрежден о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности, что подтверждается направленным 21.10.2016 уведомлением и соглашением о расторжении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1123 рубля (300 рублей за требование о расторжении договора + 823 рубля за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (номер обезличен), заключенный 16.07.2014 между муниципальным образованием муниципальным районом «Белгородский район» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального района «Белгородский район» Белгородской области задолженность по арендной плате в размере 17773 рубля 15 копеек и пени в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1123 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5.06.2017.

Судья Ю.А. Переверзева