УИД: №

дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Калинина Д.Г.

представителя потерпевшей стороны – ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем у ИП «ФИО4», военнообязанного, судимого:

- приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 215.3, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил повреждение нефтепродуктопровода, которое повлекло и могло повлечь нарушение его нормальной работы, из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода, при следующих обстоятельствах: в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО2, испытывая материальные трудности, имея необходимые навыки работы со сварочным оборудованием, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, решил повредить магистральный нефтепродуктопровод 

<

адрес> посредством незаконного технологического присоединения, а именно путем приваривания к телу магистрального нефтепродуктопровода металлического патрубка с дальнейшим просверливанием тела магистрального нефтепродуктопровода и наворачиванием на патрубок шарового крана. В целях своего незаконного обогащения ФИО2 планировал продать третьим лицам изготовленное им незаконное технологическое присоединение, позволяющее совершать тайные хищения нефтепродукта - дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода 

<

адрес>».

В связи с этим у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на повреждение магистрального нефтепродуктопровода 

<

адрес> принадлежащего акционерному обществу «Транснефть – Верхняя Волга» (далее по тексту АО «Транснефть – Верхняя Волга»), проходящего по территории 

<

адрес>. 

Осознавая, что повреждение магистрального нефтепродуктопровода путем незаконного технологического присоединения является противоправным деянием, ФИО2 в один из дней периода времени конца ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, приискал в лесном массиве подходящее для повреждения магистрального нефтепродуктопровода место, а именно на 126,7 км магистрального нефтепродуктопровода «Новки – Рязань», проходящего в лесном массиве в 2 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> и в 300 метрах в западном направлении от автодороги «

<

адрес>».

В период времени с конца августа по конец ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего прямого преступного умысла, приискал необходимые оборудование и инструмент для изготовления незаконного технологического присоединения к магистральному нефтепродуктопроводу «Новки – Рязань» в вышеуказанном месте. 

Около 05 часов одного из дней периода времени конца сентября – начала октября 2019 года, более точно дата следствием не установлена, ФИО2 с необходимым оборудованием и инструментом для изготовления незаконного технологического присоединения, прибыл на 126,7 км. магистрального нефтепродуктопровода «Новки – Рязань», проходящего в лесном массиве в 2 км. в северо-западном направлении от д. 

<

адрес> и в 300 метрах в западном направлении от автодороги «р.

<

адрес> - д. Воронцово», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял лопатой грунт над телом указанного магистрального нефтепродуктопровода, а также удалил часть изоляции с тела трубы в данном месте. После чего, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, при помощи заранее приготовленного и доставленного для совершения преступления бензогенератора и сварочного аппарата, имея при этом необходимые навыки работы со сварочным оборудованием, приварил предварительно подготовленный металлический патрубок к телу магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань» в указанном месте, на который затем навернул шаровый кран.

После этого ФИО2 в период времени с 05 часов до 12 часов одного из дней периода времени конца ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, имеющейся при себе аккумуляторной дрелью просверлил внутри приваренного им металлического патрубка тело магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань» на 126,7 км., проходящего в лесном массиве в 2 км. в северо-западном направлении от д. 

<

адрес> и в 300 метрах в западном направлении от автодороги «р.

<

адрес> - д. Воронцово», тем самым сделав отверстие и умышленно повредив указанный магистральный нефтепродуктопровод из корыстных побуждений, чем обеспечил возможность выхода транспортируемого по нему нефтепродукта – дизельного топлива, после чего закрыл шаровой кран, исключив тем самым самопроизвольный выход находящегося под давлением в магистральном нефтепродуктопроводе дизельного топлива, и обнаружение незаконного технологического присоединения сотрудниками АО Транснефть-Верхняя Волга» в силу перепада давления в магистральном нефтепродуктопроводе.

После этого ФИО2 в период времени с 05 часов до 12 часов одного из дней периода времени конца ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, и затем трех последующих дней этого же периода времени с 05 часов до 18 часов, более точно время и даты следствием не установлены, подсоединил к изготовленному им незаконному технологическому присоединению на 126,7 км. магистрального нефтепродуктопровода «Новки – Рязань», проходящего в лесном массиве в 2 км. в северо-западном направлении от д. 

<

адрес> и в 300 метрах в западном направлении от автодороги «

<

адрес>», предварительно приобретенные и доставленные им на место совершения преступления шланг, оборудовав его манометром и кранами, в том числе на конце, находящимся в закрытом положении, то есть изготовил конструкцию незаконного технологического присоединения, посредством использования которой стало возможно осуществлять тайное хищение транспортируемого нефтепродукта – дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода «Новки – Рязань», принадлежащего АО «Транснефть-Верхняя Волга», после чего скрыл эту конструкцию незаконного технологического присоединения в грунте. Затем ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Технические характеристики незаконного технологического присоединения, изготовленного ФИО2 из корыстных побуждений на участке 126,7 км. магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань» по максимальному давлению не соответствовали параметрам работы этого магистрального нефтепродуктопровода, тем самым указанным повреждением он был умышленно приведен в негодное для эксплуатации состояние. Умышленное повреждение ФИО2 принадлежащего АО «Транснефть-Верхняя Волга» тела магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань» на участке 126,7 км., совершенное при вышеописанных действиях, причиненное с корыстной целью, создало реальную угрозу его нормальной работы в виде прорыва в этом месте магистрального нефтепродуктопровода избыточным давлением и попадания транспортируемого нефтепродукта в почву и окружающую среду, то есть наступления экологической катастрофы, а также повлекло нарушение нормальной работы магистрального нефтепродуктопровода направления «Новки – Рязань», принадлежащего АО «Транснефть – Верхняя Волга», которое выразилось в остановке его работы и вынужденном простое данного магистрального нефтепродуктопровода ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью ликвидации незаконного технологического присоединения, изготовленного ФИО2 и устранения вызванных им повреждений названного магистрального нефтепродуктопровода.

Умышленными действиями ФИО2, направленными на повреждение, из корыстных побуждений, магистрального нефтепродуктопровода «Новки – Рязань», принадлежащего АО «Транснефть – Верхняя Волга» был причинен имущественный вред на сумму 59 484 рубля, составляющий стоимость аварийно-восстановительных работ по ликвидации указанного незаконного технологического присоединения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в повреждении нефтепродуктопровода, которое повлекло и могло повлечь нарушение его нормальной работы, из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возмести ущерб от незаконной врезки, при этом пояснил в судебном заседании, что в конце августа 2019 года он в Интернете нашел информацию о том, что рядом с 

<

адрес> проходит нефтепродуктопровод, в который он решил сделать врезку и затем изготовленную врезку продать третьим лицам. 

В один из дней конца августа – начале сентября 2019 года он приехал в район д. 

<

адрес>, где оставил автомобиль около автодороги и стал ходить по лесу и вдоль места, где проходил нефтепродуктопровод. В итоге он увидел информационную табличку с указателем 127 километра нефтепродуктопровода. Он пошел далее и приметил неподалеку место, примерно в 200-300 метрах от указанной таблички, где была поросль кустарника и молодых деревьев, то есть это место было достаточно укромное и хорошо скрыто от посторонних глаз. С использованием фрагмента металлического прута он обнаружил тело трубы, оно было на глубине около одного метра. Затем он уехал к себе домой, где продолжил готовиться к изготовлению незаконной врезки, а именно приискал сварочный аппарат и бензиновый генератор, а также приобрел по сходной цене около 450 метров шланга высокого давления, а также манометры, шаровые краны и иные необходимые материалы, такие как хомуты, металлические патрубки и переходники. Рано утром в один из дней конца сентября – начала октября 2019 года он на своем автомобиле с необходимым для изготовления незаконной врезки инструментом и оборудованием поехал к месту обнаружения нефтепродуктопровода вблизи д. 

<

адрес>. Затем он лопатой снял верхний слой грунта до трубы, она была в черной изоляции. Подручным слесарным инструментом он снял немного изоляции. После чего принес на место сварочный аппарат и бензиновый генератор, который завел и стал сварочным аппаратом приварить металлический патрубок к телу трубы, где он снял изоляцию. Приварив патрубок к телу трубопровода, он на него накрутил шаровый кран и имеющейся электрической дрелью просверлил тело нефтепродуктопровода в патрубке, и сразу же после этого закрыл кран, к которому прикрутил фрагмент шланга длиной около пяти метров, на конце которого установил манометр, чтобы удобно было проверять наличие давления в трубе. Затем он закопал и замаскировал раскопанное место на трубе, где он приварил патрубок. Это он все это делал около пяти - семи часов. После чего он уехал домой, так как устал. В последующие три дня, опять же в указанный период времени, то есть в конце ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в это же место рано утром и до вечера укладывал шланг в лесу среди деревьев и мха, который немного прикапывал в грунт и маскировал опавшей листвой и хвоей, чтобы не было заметно. В итоге он протянул шланг высокого давления до автодороги и под ней через технологическую трубу протянул на другую сторону автодороги и там уже на кромке леса он завершил отвод, так как у него кончился вышеуказанный шланг высокого давления, где установил шаровый кран для удобства хищения топливо. Весь шланг и шаровый кран он замаскировал листвой, опавшей хвоей и ветками. Сам он похищать топливо не собирался и не похищал, так как намеревался выгодно продать организованную им врезку в нефтепродуктопровод. Все вышеуказанные действия он делал один и никому про это не рассказывал. В последующем он стал среди своих знакомых в 

<

адрес>, которые имеют криминальный опыт или желающих заработать легких денег, предлагать приобрести данную изготовленную им лично незаконную врезку, но желающих не получалось найти, то есть продать эту врезку. Когда он предлагал приобрести эту врезку, то ему приходилось называть место, то есть 

<

адрес>, где располагается эта врезка, но на место он никого не возил и ее расположение не показывал, так как никто не захотел ее купить, или же попросту у кого-то не имелось для ее покупки денег, хотя имелся интерес. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния, наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему сообщили об обнаружении в лесном массиве грузового автомобиля МАЗ – фургон белого цвета, принадлежащего Свидетель №2, в кузове которого были десять пластиковых емкостей «кубов» объемом по 1000 литров, в которые по шлангу текло дизельное топливо из шланга, который уходил в землю и был таким образом замаскирован. После чего он выехал для проверки этой информации и координации работы по поимке возможных нарушителей и лиц, которые могут быть причастны к хищению дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань», который проходит в указанном месте, и обнаружения места незаконной врезки. Позже был задержан водитель вышеуказанного грузового автомобиля Свидетель №2 и передан сотрудникам полиции. Свидетель №2 пояснил, что не причастен к изготовлению незаконной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, и ее не делал, а кто ее сделал, не знал. На месте происшествия в тот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ не имелось никаких материалов и инструментов для изготовления незаконной врезки, и при обследовании местности обнаружено не были. Кто мог осуществить данную незаконную врезку ему не известно. 

Эта врезка была ликвидирована методом установки ремонтной конструкции П-7. При данном способе ликвидации врезок работа магистрального нефтепродуктопровода на момент ликвидации врезок приостанавливается и был вынужденный простой магистрального нефтепродуктопровода в связи с необходимостью ликвидации несанкционированной врезки и устранения вызванных ею повреждений магистрального нефтепродуктопровода, то есть была нарушена его нормальная работа. 

При изготовлении незаконного технологического присоединения магистральному нефтепродуктопроводу причиняются следующие повреждения: нарушается защитная изоляция, вследствие чего тело магистрального нефтепродуктопровода подвергается разрушительному воздействию от соприкосновения с почвой, что ведет в свою очередь к коррозии стенки нефтепродуктопровода. При приваривании металлического патрубка, а также при его вворачивании происходит уменьшение прочности стенок нефтепродуктопровода и может повлечь возможное образования трещин, что в свою очередь может повлечь разгерметизацию магистрального нефтепродуктопровода. Также наличие несанкционированной врезки, изготовленной путем просверливания, может повлечь разрушение стенки магистрального нефтепродуктопровода в момент транспортировки нефтепродуктов, так как транспортировка нефтепродуктов проводится под большим давлением. Указанные выше факторы могут вызвать разрушение магистрального нефтепродуктопровода (прорыв) с дальнейшим выбросом нефтепродукта в почву и окружающую среду, что может повлечь экологическую катастрофу. Кроме того, изготовление несанкционированной врезки повлекло нарушение нормальной работы указанного магистрального нефтепродуктопровода, которое выразилось в остановке работы, и вынужденном простое данного магистрального нефтепродуктопровода в связи с необходимостью ликвидации несанкционированной врезки и устранения вызванных ею повреждений магистрального нефтепродуктопровода.

Технические характеристики несанкционированной врезки, на участке 126,7 км магистрального нефтепродуктовода «Новки – Рязань» принадлежащего АО «Транснефть – Верхняя Волга» по максимальному давлению не соответствовали параметрам работы указанного магистрального нефтепродуктопровода, поэтому повреждение тела указанного магистрального трубопровода на этом участке создало реальную угрозу прорыва магистрального нефтепродуктопровода избыточным давлением и попадания нефтепродукта в почву, окружающую среду, то есть наступления экологической катастрофы. В настоящий момент ФИО2, возмещен ущерб АО «Транснефть – Верхняя Волга» по ликвидации незаконной врезки в полном объеме, претензий материального характера они к ФИО2 не имеют.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии /том 2 л.д. 40-42/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что он работает в должности дефектоскописта ренгенногаммаграфирования Рязанского РНУ АО «Транснефть – Верхняя Волга». По роду своей деятельности он выезжает на криминальные врезки в нефтепродуктопроводы, расположенные на территории 

<

адрес>. 

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что обнаружена криминальная врезка на участке 126,7 км магистрального нефтепродуктопровода «Новки – Рязань» вблизи д. 

<

адрес>. Он выехал в указанное место совместно с дежурной группой.

Конструкция врезки выглядела следующим образом: к телу трубы был приварен патрубок диаметром 47 мм., высотой 30 мм., далее ввернут червячный кран Dn (наружным диаметром) 40 мм., PN (давление) 40 (40 килограмм/квадратный сантиметр), далее через переходной штуцер смонтирован отвод из полимерной трубы диаметром 25 мм длиной 450 метров, на конце отвода смонтирован червячный кран внешним диаметром 40 мм. Шов приварки патрубка был выполнен достаточно качественно. 

Технические характеристики несанкционированной врезки по максимальному давлению не соответствовали параметрам работы магистрального нефтепродуктопровода, поэтому повреждение тела указанного магистрального трубопровода на участке 126,7 км, создало реальную угрозу прорыва магистрального нефтепродуктопровода избыточным давлением и попадания нефтепродукта в почву, окружающую среду, то есть наступления экологической катастрофы. Следов разлития нефтепродукта на участке обнаружения врезки не имелось. 

При изготовлении незаконного технологического присоединения, нефтепродуктопроводу причиняются следующие повреждения: нарушается защитная изоляция, вследствие чего тело магистрального нефтепродуктопровода подвергается разрушительному воздействию от соприкосновения с почвой, что ведет в свою очередь к коррозии стенки нефтепродуктопровода. При приваривании металлического патрубка, а также при его вворачивании происходит уменьшение прочности стенок нефтепродуктопровода и может повлечь возможное образования трещин, что в свою очередь может повлечь разгерметизацию магистрального нефтепродуктопровода. Также наличие несанкционированной врезки, изготовленной путем просверливания, может повлечь разрушение стенки магистрального нефтепродуктопровода в момент транспортировки нефтепродуктов, так как транспортировка нефтепродуктов проводится под большим давлением. Указанные выше факторы могут вызвать разрушение магистрального нефтепродуктопровода (прорыв) с дальнейшим выбросом нефтепродукта в почву и окружающую среду, что может повлечь экологическую катастрофу. Кроме того, изготовление несанкционированной врезки влечет нарушение нормальной работы магистрального нефтепродуктопровода, которое выражается в остановке его работы, и вынужденном простое данного магистрального нефтепродуктопровода в связи с необходимостью ликвидации несанкционированной врезки и устранения вызванных ею повреждений магистрального нефтепродуктопровода.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии /том 1 л.д. 187-190/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что в октябре 2019 года у него в 

<

адрес> состоялся разговор с ФИО2, который сказал, что может продать за 300 тысяч рублей незаконную врезку в нефтепродуктопровод с отводом в укромное место, откуда можно было скрытно похищать топливо. ФИО2 сказал, что эту врезку сделал сам и планирует ее выгодно продать. В этом разговоре ФИО2 сказал, что изготовленная им врезка находится неподалеку от 

<

адрес>. Он не смог приобрести эту врезку по причине отсутствия денег. Про ФИО2 знает, что последний является хорошим сварщиком, так как раньше учился на сварщика. 

В дальнейшем примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в лесной массив вблизи 

<

адрес>, где обнаружил врезку, которую ранее изготовил ФИО2 и предлагал ему ее купить. Без ведома ФИО2 он пытался похить через данную врезку топливо, но был задержан и передан сотрудникам полиции. За попытку совершить кражу топлива из нефтепродуктопровода он был осужден Клепиковским районным судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии /том 2 л.д. 65-67/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в 

<

адрес> состоялся разговор с ФИО2, который сказал, что может продать за 300 тысяч рублей изготовленную им незаконную врезку в нефтепродуктопровод с отводом в укромное место, откуда можно было скрытно похищать топливо, заливая его хоть в бензовоз. В этом разговоре ФИО2 сказал, что изготовленная им врезка находится в лесу неподалеку от д. 

<

адрес>. Он не смог приобрести эту врезку по причине отсутствия денег. Про ФИО2 он знает, что последний является хорошим сварщиком.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии /том 2 л.д. 96-98/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что от ФИО2 ему известно, что последний в ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную врезку в нефтепродуктопровод на территории 

<

адрес>, а именно приварил патрубок, просверлил трубу и проложил в лесу шланг для удобства хищения топлива из этой трубы. ФИО2 эту врезку сделал для последующей продажи.

Также в его присутствии где-то в ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не помнит, в 

<

адрес> ФИО2 в разговоре с кем-то из своих знакомых предлагал купить врезку в топливную трубу в лесу в 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и с применением видеозаписи /том 3 л.д. 73-80/, составленным следователем по особо важным делам Касимовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО13 из которого следует, что ФИО2 продемонстрировал обстоятельства изготовления незаконного технологического присоединения на 126,7 километра магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань», указал на значимые обстоятельства и детализировал свои показания с выездом на место совершения преступления. К протоколу прилагается DVD-R диск с видеозаписями следственного действия, в протоколе имеются подписи участвующих лиц.

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 81-82; 83-89/, составленным следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что местом совершения преступления является 126,7 километр магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань», где при снятии верхнего слоя песчаного грунта обнаружена незаконная врезка в виде приваренного патрубка диаметром 47 мм., высотой 30 мм. к телу трубы и накрученным на нее шаровым краном PN40 DN40, от которого имеется отвод восточном направлении в виде ПВХ шланга длиной 450 м. Данный шланг отвода оборудован манометром и краном на конце. К протоколу прилагается фототаблица, в протоколе имеются подписи участвующих лиц.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 100-101;102-108;109/, составленным следователем по особо важным делам Касимовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО14, из которого следует, что 126,7 километр магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань», располагается в 2 км. в северо-западном направлении от д. 

<

адрес> и в 300 метрах в западном направлении от автодороги «

<

адрес>». К протоколу прилагается фототаблица, схема.

Заключением эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 87-106/, из заключения которого следует, что стоимость аварийно-восстановительных работ по ликвидации незаконного технологического присоединения на 126,7 километре магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань», принадлежащего АО «Транснефть-Верхняя Волга», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 59 484 рубля.

Копией акта обследования несанкционированной врезки от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 104-105; 106; 108/, из выводов которого следует, что на 126,7 километре обнаружено незаконное технологическое присоединение, которое было ликвидировано ремонтной конструкцией П7 (патрубок с усиливающей накладной). К акту прилагаются приложения о схеме незаконного технологического присоединения, схема устранения незаконного технологического присоединения.

Копией донесения о ликвидации незаконного технологического присоединения на 126,7 километре магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань» /том 1 л.д. 107/, из которого следует, что обнаруженное незаконное технологическое присоединение было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут.

Копией отчета работы поисково-технической группы № за ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 94-96/, из которого следует, что обследовался участок магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань» с 118 по 131 километр, при этом незаконных технологических присоединений не имелось.

Копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 209/, из которого следует, что АО «Транснефть-Верхняя Волга» является собственником – сооружения – магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань» участок 107-238,1 км (

<

адрес>), назначение: коммуникационное.

Копией свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 197-203/, из которого следует, что участок магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань», обслуживаемый Рязанским РНУ (районным нефтепроводным управлением) имеет регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, I класса опасности.

Копией военного билета № /том 3 л.д. 134-142/, из которого следует, что ФИО2 имеет гражданскую специальность - электрогазосварщик.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 связанным с повреждением нефтепродуктопровода «Новки-Рязань», которое повлекло и могло повлечь нарушение его нормальной работы, из корыстных побуждений, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ.

Согласно сведениям из ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, которое согласно главе 24 УК РФ отнесено к преступлениям против общественной безопасности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого, он на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» не состоит. ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2016 годов рождения, один ребенок является инвалидом детства. ФИО2 военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Шатура, Егорьевск и 

<

адрес>. Согласно рапорта УУП ФИО3 МО МВД России «Шатурский» ФИО2 за время проживания по вышеуказанному адресу общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактических учетах в ФИО3 МО МВД России «Шатурский» не состоял. Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, собственноручно написал явку с повинной, возместил денежные средства за работы по устранению незаконной врезки в нефтепродуктопровод. ФИО2 судим: приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 215.3, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих, равно как и отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым применить правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания ФИО2 суд, принимая во внимание, положения ст. 53.1 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п. 2, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание особую общественную опасность указанного деяния ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ, назначать не целесообразно, с учетом изложенного, а так же характера указанного деяния, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО2 указанного вида наказания судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что назначение указанного вида наказания в данном случае будет отвечать целям исправления ФИО2

В связи с отсутствием в санкции ч. 4 ст. 215.3 УК РФ низшего предела наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО2 с применением условий ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 215.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, крепких социальных связей, малолетних детей, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению.

На основании п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения первого приговора условное осуждение по приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 215.3, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья Д.И. Митин