УИД 

<

номер>

Дело № 1-69/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 08 июля 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н., 

при секретаре Апариной Т.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинного района Елисеенко В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., 

представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

Казенных ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>), в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 

<

дата>, от 

<

дата>), в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление погрузчиком марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в вышеназванный период времени, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, стал управлять погрузчиком марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, двигаясь по улицам 

<

адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

<

дата> в 20 часов 00 минут вышеуказанный погрузчик под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» около 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ФИО1 был отстранен ими от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора «

<

данные изъяты>» 

<

номер> в 20 часов 09 минут 

<

дата> у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,860 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на имеющуюся судимость по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 

<

дата>, поскольку указанная судимость, с учетом отбытия по ней основанного наказания 

<

дата>, дополнительного наказания - 

<

дата>, погашена в установленном законом порядке 

<

дата>. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, в злоупотреблении спиртным не замечен, жалоб и заявлений на него от жителей села не поступало.

Из информации УИИ Зонального района от 

<

дата> следует, что ФИО1 с 

<

дата> состоит на учете по приговору от 

<

дата>. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 

<

дата> составляет 2 года 3 месяца 6 дней, осталось к отбытию 8 месяцев 24 дня. 

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

При этом, объяснение ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 23-24) по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом достижения справедливости и целей наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ должного результата на исправление осужденного не оказало, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 

<

дата> следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц согласно установленному графику. 

Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- ДВД-диск хранить при уголовном деле;

- погрузчик марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, находящийся на хранении у ФИО5, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд 

<

адрес>. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья подписано