дело №2а-338/21

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 12 марта 2021 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2, при секретаре Костиной М.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части принятия решения об окончании исполнительного производства ФИО1 незаконным; обязать ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам. В обосновании заявленных требований указало, что на исполнении в Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № хх-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № хх Судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». хх.хх.хххх в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. хх.хх.хххх в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № хх-ИП было окончено хх.хх.хххх Нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 норм закона является недопустимым поскольку осуществление судебным приставом выхода в адрес с резолюцией «отсутствия имущества у должника» напрямую противоречит положениям ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» который предусматривает запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества по месту жительства должника. Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К тому же, сам запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав с принятием решения об окончании исполнительного производства обязан отменить все ограничения прав должника на его имущество. По адресу проживания должника, может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствие по адресу проживания. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и не обоснованное. Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2. 4. 36, 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель НАО «Первое коллекторское бюро», в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя и заинтересованное лицо ФИО3 Суд, с учетом мнения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2, считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не прибывших в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска представителя НАО «Первое коллекторское бюро» и заинтересованного лица ФИО3 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возражает против удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления, заявила о пропуске административным истцом 10 дневного срока обжалования ее действий, представила письменный отзыв на иск, согласно которого хх.хх.ххххг в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил судебный приказ № хх от хх.хх.хххх, выданный судьёй Судебного участка № хх судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района о взыскании с ФИО3, в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженности по кредитному договору, госпошлины, процентов, всего в размере хххххххх рублей.хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № хх-ИП и по должнику объединено в сводное исполнительное производство № хх-СД, так как в отношении данного лица возбуждено еще одно исполнительное производство № хх-ИП от хх.хх.хххх В рамках указанных исполнительных производств проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно: направлены запросы о наличии открытых счетов должника: запрос в МО МВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных должником; запрос в ПФ РФ; запрос операторам сотовой связи; запрос в ФНС России, запрос в Росреестр. По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учёте как безработный не состоит, имущества не имеет. По информации регистрирующих органов недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано. Согласно ответа ПФ должник не трудоустроен. В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе (он же адрес регистрации) установлено, что «должник проживает по адресу. Должник не трудоустроен, получателем пенсии не значится. хх.хх.хххх в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника РФ. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Федеральным законом от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ «О особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по его месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. В связи с тем, что автотранспорт у должника не установлен, денежные средства на счетах отсутствуют, согласно запросам ПФР ФИО3 не трудоустроена, хх.хх.хххх вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы возвращены взыскателю. В соответствии с ч. 4 ст 46 ФЗ «Об исполнительном документе», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. 

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возражает против удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления, поскольку исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме, дополнил, что рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок обращения с иском в суд, так как обжалуемое постановление от хх.хх.хххх судебный приказ был отправлен взыскателю заказным письмом хх.хх.хххх и получено взыскателем в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления хх.хх.хххх. ФИО2 представил в судебное заседании письменный отзыв на иск, в соответствии с которым он с административным исковым заявлением не согласкн по следующим основаниям: хх.хх.хххх в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил судебный приказ № хх от хх.хх.хххх выданный Судебным участком № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района о взыскании с ФИО3, в пользу НАО "Первое Коллекторское Бюро" задолженность по кредитному договору, госпошлина, проценты в размере хххххххх рублей. хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП и объединено в сводное по должнику № хх-СД, так как в отношении должника возбуждено еще одно исполнительное производство № хх-ИП от хх.хх.хххх проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно: - направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; запрос ПАО "Сбербанк России" от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО) от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, АО "Райффайзенбанк" от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, ПАО «Промсвязьбанк» от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, ПАО "Совкомбанк" от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, ПАО «МТС-Банк» от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, АО "Россельхозбанк" от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, АО «АЛЬФА-БАНК» от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, Банк «ТРАСТ» (ПАО) от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, ООО «Русфинанс Банк» от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, Банк ВТБ (ПАО) от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, АО КБ «Модульбанк» от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, Банк ГПБ (АО) от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, ПАО АКБ «Связь-Банк» от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, - запрос в МВД России о наличии водительского удостоверения от хх.хх.хххх, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от хх.хх.хххх, - запрос Управляющему отделением Пенсионного Фонда РФ о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника за год от хх.хх.хххх, - запрос операторам сотовой связи ОАО «МТС» от хх.хх.хххх, ОАО «Мегафон» от хх.хх.хххх, ОАО «Билайн» от хх.хх.хххх, - запрос в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП) ИНН должника от хх.хх.хххх, вид деятельности от хх.хх.хххх, - запрос в ЦЗН, Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного от хх.хх.хххх, - запрос в Росреестр от хх.хх.хххх, -запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества от хх.хх.хххх, запрос в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, запрос в Гостехнадзо, запрос в государственную инспекцию по маломерным судам, в связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному производству составил меньше хххххххх рублей, судебным приставом-исполнителем не создавался. По информации росреестра, ГИБДД недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано. Согласно ответа ПФ должник не трудоустроен. Как следует из ответов ПАО «Сбербанк», на имя должника открыты банковские счета, на которых находятся денежные средства. Постановлениями судебного пристава исполнителя от хх.хх.хххх обращено взыскание на денежные средства должника на счетах указанных банков. Со счета ПАО «Сбербанка» ежемесячно на расчетный счет отделения судебных приставов по ЛГО поступали денежные средства и перечислялись на расчетный счет взыскателя. Всего было списано и перечислено хххххххх руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет хххххххх руб. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества осуществил выход на участок по адресу должника: ххххххх. Установлено что должник по адресу проживает, имущество подлежащее к акту описи и аресту отсутствует. Должник официально не трудоустроена, в ЦЗН не состоит. хх.хх.хххх в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника РФ. Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «О особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по хх.хх.хххх включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по его месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств. В связи с тем, что автотранспорт у должника не установлен, согласно запросам ПФР ФИО3 не трудоустроена, хх.хх.хххх вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь п.4 ч.1 статьи 46, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены взыскателю. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном документе», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 121 Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх мировым судьёй судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере хххххххх рублей, а так же государственная пошлина в размере хххххххх рублей. хх.хх.хххх в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил судебный приказ № хх от хх.хх.хххх хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ю. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, исполнительные производства от хх.хх.хххх № хх-ИП в отношении ФИО3 и исполнительное производство № хх-ИП в отношении ФИО3, объединены в сводное исполнительное производство № хх-СД. Согласно представленного суду материала об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства проведены следующие действия: осуществлены запросы 21 января и хх.хх.хххх о счетах и денежных средствах в ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Модульбанк» Банк ГПБ (АО), ПАО АКБ «Связь-Банк», запрос в МВД России о наличии водительского удостоверения, на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос Управляющему отделением Пенсионного Фонда РФ о месте работы и сумме начисленной должнику заработной платы за год, запрос операторам сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн», запрос в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП) ИНН должника, вид деятельности, запрос в ЦЗН, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного, запрос в Росреестр, запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Согласно поступивших в ОСП ответов, ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, на учёте как безработная не состоит, имущества не имеет. По информации регистрирующих органов недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано. Постановлениями судебного пристава исполнителя от хх.хх.хххх обращено взыскание на денежные средства должника на счетах указанных банков. Со счета ПАО «Сбербанка» ежемесячно на расчетный счет отделения судебных приставов по ЛГО поступали денежные средства и перечислялись на расчетный счет взыскателя. Всего было списано и перечислено хххххххх рублей хххххххх копейки. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет хххххххх рублей хххххххх копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества осуществил выход на участок по адресу должника: ххххххх. Установлено, должник по адресу проживает, имущество подлежащее к акту описи и аресту отсутствует. Должник официально не трудоустроена, в ЦЗН не состоит. хх.хх.хххх в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника РФ. Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «О особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г, включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств. В связи с тем, что автотранспорт у должника не установлен, согласно запросам ПФР ФИО3 не трудоустроена, хх.хх.хххх вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь п.4 ч.1 статьи 46, статьями 6, 14 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены взыскателю, которые им получены хх.хх.хххх. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № хх-СД выполнены все необходимые действия, направленные на полное и своевременное исполнение судебного документа, а так же в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» направлено постановление об окончании исполнительного производства от хх.хх.хххх и возвращен судебный приказ, административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов-исполнителей не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования об обязании ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска исполнительное производство окончено и указанный истцом судебный приказ находится у взыскателя (в настоящее время не находится в ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю). Соответственно, в отсутствие указанного истцом судебного приказа, невозможно возобновить исполнительное производство и осуществить судебным приставом исполнительные действия.

Факт не направления приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № хх-СД запросов об истребовании сведений в отношении должника в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, а так же в Гостехнадзор, а так же в Государственную инспекцию по маломерным судам, не может являться основанием для признания указанных фактов бездействием судебного пристава исполнителя и удовлетворения административного иска, поскольку указанные доводы не основаны на нормах права и в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения иска, судебным приставом -исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представителем УФССП России по Приморскому краю ФИО2 заявлено о пропуске административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» срока установленного ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро», в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, узнало об окончании исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № хх мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в отношении должника ФИО3 хх.хх.хххх и обратилось в Лесозаводский районный суд с иском хх.хх.хххх, учитывая что административный истец не представил в судебное заседание каких либо доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока установленного ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же не заявил ходатайств о восстановлении срока обращения в суд, суд считает, что исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов-исполнителей не подлежит удовлетворению в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок обращения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к Управлению ФССП по Приморскому краю и судебному приставу – исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, не своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, не своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части принятия решения об окончании исполнительного производства и обязании ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Судья ____________________