ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 ноября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского городского филиала ИОКА Комарица Р.А., предоставившего удостоверение *** и ордер от **.**.****,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО7, **.**.**** г.р., ФИО8, **.**.**** г.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете, годного к военной службе, официально не работающего, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, а также умышленное преступление средней тяжести - кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 23 часов у ФИО2, находившегося в помещении мастерской, расположенной в гаражном ангаре на территории производственного участка *** АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Братский», в 1 километре 200 метров юго-западнее ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Братский», путем незаконного проникновения в хранилище (склад), расположенное в вышеуказанном гаражном ангаре. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 около 23 часов 30 минут **.**.**** взял в помещении вышеуказанной мастерской рожковый ключ и металлический прут, после чего подошел к запертой на навесной замок двери хранилища (склад). Используя принесенный с собой ключ, ФИО2 открутил болты, которыми крепился верхний шарнир двери к дверной коробке, и одновременно наклоняя дверное полотно наружу и приподнимая его вверх, с помощью металлического прута, снял его с нижнего шарнира, тем самым открыв дверь хранилища (склад), не отпирая замка. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение хранилища (склад), расположенного в гаражном ангаре на территории производственного участка *** АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Братский», в 1 километре 200 метров юго-западнее ..., где с поверхности пола взял 5 подшипников для дробильного комплекса, перенес их в помещение гаражного ангара, где разобрал на составные части и до 01 часа **.**.**** перенес в автомобиль, припаркованный вблизи гаражного ангара, тем самым тайно, умышленно, с корыстной пелыо похитил имущество, принадлежащее АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Братский», а именно:

- 2 подшипника модель 13636 АМН, стоимостью 60208 рублей 32 коп. каждый, на общую сумму 120416 рублей 64 коп.;

- 2 подшипника модель 3002244КМ, стоимостью 90568 рублей 54 коп. каждый, на общую сумму 181137 рублей 08 коп.;

- 1 подшипник модель 2556, стоимостью 77800 рублей, а всего на общую сумму 379353 рублей 72 коп.

Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Братский» ущерб в крупном размере на общую сумму 379353 рубля 72 коп.

Кроме того, **.**.**** около 22 часов у ФИО2, находившегося в помещении мастерской, расположенной в гаражном ангаре на территории производственного участка *** АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Братский», в 1 километре 200 метров юго-западнее ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Дорожная служба ...» филиал «Братский», путем незаконного проникновения в хранилище (склад), расположенное в вышеуказанном гаражном ангаре. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 около 22 часов **.**.**** взял в помещении вышеуказанной мастерской рожковый ключ и металлический прут, после чего прошел к запертой на навесной замок двери хранилища (склад). Используя принесенный с собой ключ, ФИО2 открутил болты, которыми крепился верхний шарнир двери к дверной коробке, и одновременно наклоняя дверное полотно наружу и приподнимая его вверх при помощи металлического прута, снял его с нижнего шарнира, тем самым открыв дверь хранилища (склад), не отпирая замка. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение хранилища (склад), расположенного в гаражном ангаре на территории производственного участка *** АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Братский», в 1 километре 200 метров юго-западнее ..., где с поверхности пола взял 3 барабана для дробильного комплекса, перенес их в помещение гаражного ангара, где разобрал на составные части и до 23 часов 30 минут **.**.**** перенес в автомобиль, припаркованный вблизи гаражного ангара, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Братский», а именно:

- барабан натяжной горизонтального и наклонного конвейера под лепту 500 мм, стоимостью 20221 рубль 20 коп.;

- барабан натяжной на питатель, стоимостью 15000 рублей;

- мотор-барабан модель МБЗ-600-4,0-1,6, стоимостью 79594 рубля 54 коп., а всего на общую сумму 114815 рублей 74 коп.

Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Братский» ущерб в размере 114815 рублей 74 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Комарица Р.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимого ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его письменное согласие, которое он подтвердил в судебном заседании.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 07 июля 2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; 

- по эпизоду от 10 июля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки вменены обоснованно, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ненадлежащее поведение не поступало (л.д. 240, 243 т.2), по месту прежней работы характеризуется как исполнительный, взысканий за нарушения трудовой и производственной дисциплины не имевший (л.д. 238 т.2), ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 231-233 т. 2), на учете у врача-психиатра (л.д. 225, 226, 229 т. 2) и врача-нарколога (л.д. 226, 228 т. 2) не состоит, женат (л.д. 217 т. 2), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (л.д. 230 т. 2), имеет двоих малолетних детей ФИО9, **.**.**** г.р., ФИО10, **.**.**** г.р. (л.д. 218, 219 т.2), содержанием которых занимается, официально не работает, но неофициально работает водителем самосвала, совершил одно тяжкое и одно преступление, относящиеся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества по эпизоду от **.**.**** (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяния, в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2, не имеющего судимости, признавшего вину, раскаявшегося, имеющего двоих малолетних детей, принимая во внимание, что наказание прежде всего не должно отразиться на лицах, находящихся в зависимом состоянии от подсудимого, суд считает возможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, принимая во внимание, что у него находятся на иждивении двое малолетних детей, но с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать выработке у осужденного дальнейшего правопослушного поведения. Именно такое наказание будет способствовать его дальнейшему исправлению и не отразиться негативно на условиях жизни семьи подсудимого, его двоих малолетних детей. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения, с учетом характеристики личности подсудимого.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО2 совершил совокупность преступлений, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку в совокупность входит оконченное тяжкое преступление, путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму невозмещенного ущерба в размере 379353 рублей 72 копейки (л.д. 208-209 т. 2). 

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений. 

Исковые требования подсудимый ФИО2 в суде признал.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 ч. 6, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по эпизоду от 07 июля 2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – в 2 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- по эпизоду от 10 июля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Дорожная служба Иркутской области» денежную сумму в размере 379353 (триста семьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 72 копейки.

Реквизиты для уплаты иска: ИНН 

<

***>, КПП 380850001, расчетный счет 

<

***>, БИК 042520706, наименование банка – АО «Байкалинвестбанк» г. Иркутск, корр. счет 30101810500000000706. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- детализацию по номеру 89149094250, отрезок со следом структуры материала (л.д. 86, 223-228 т. 2) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 211540, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 211540 – оставить в распоряжение осужденного ФИО2;

- металлический прут, ключ, пару обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Братское», – уничтожить,

- 3 барабана для дробильного комплекса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Братское», – передать в распоряжение АО «Дорожная служба Иркутской области».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья