Дело № 2-4-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бетлица 28 мая 2018 года 

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евтуховой Е.В.,

при секретаре Кириенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи земельного участка с жилым домом, исключении записи регистрации права из ЕГРН и признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 25 апреля 2018 года обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи земельного участка с жилым домом, исключении записи регистрации права из ЕГРН и признании права собственности на недвижимое имущество, указав в иске, что 23.06.2015г. между ней (ФИО1), как продавцом, и ФИО4, как покупателем, действующем в интересах ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа: Куйбышевский район Калужской области ФИО5, был заключен договор купли-продажи, согласно пункта 1 которого, истец продала «Покупателю» земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, и расположенный на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом, назначенное: жилое, общей площадью 90,2 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. На основании передаточного акта от 23.06.2015г. истец передала, а представитель ответчика принял указанное недвижимое имущество. Право собственности ответчика на жилой дом и на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 29.06.2015г. за номером регистрации № и за номером регистрации №, а за ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество было погашено. Приобретение данного недвижимого имущества происходило на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты № от 27.05.2015г., выданного на имя ответчика - ФИО3 Министерством труда и социальной защиты Калужской области. Данное свидетельство удостоверяло, что ФИО3 выделена единовременная денежная выплата в размере 1 411 056 руб., которая, согласно условию пункта 7 договора купли-продажи от 23.06.2015г., должна была быть перечислена Министерством труда и социальной защиты Калужской области истцу на счет № открытый в Калужском отделении № 8608 структурного подразделения № 8608/0162 ОАО «Сбербанк России» в течение семи месяцев после предоставления настоящего договора в адрес указанного Министерства. Однако, несмотря на то, что договор купли-продажи от 23.06.2015г. был своевременно направлен в Министерство труда и социальной защиты Калужской области и срок для выплаты денежных средств истек, оплата по данному договору на счет истца до настоящего времени не поступила. В ответе на заявление ФИО1 от 14.03.2018г. министр Министерства труда и социальной защиты Калужской области ФИО6 в письме от 04.04.2018г. исх. № С-907-17 указал, что в настоящее время денежные средства для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета в Калужскую область не поступали, ввиду чего оплатить указанный договор возможности не имеется. 

14.03.2018г. ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 23.06.2015г. в добровольном порядке. Несмотря на получение 19.03.2018г. ответчиком данного уведомления ответа на него не последовало, в добровольном порядке договор купли-продажи не расторгнут. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 450, 451, 486 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.06.2015г., заключенный между ФИО1, ФИО4, действующим в интересах ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа: Куйбышевский район Калужской области ФИО5, исключить записи регистрации № и №, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимость от 29.06.2015г. по объекту права: жилой дом, площадью 90,2 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, и по объекту права: земельный участок, площадью 1500 +/-27 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>., признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки: сумму госпошлины в размере 4 000 руб. и расходы на подготовку искового заявления в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец привела в обоснование доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений не поддержала требования в части взыскания с ответчицы расходов на услуги представителя в сумме 6000 руб., также пояснила, что до настоящего времени она не получила денежные средства в соответствии с вышеуказанным договором купли - продажи. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила также в судебном заседании, что никакие денежные средства по данному договору истцу не передавались.

В судебное заседание представители третьих лиц: Министерства труда и социальной защиты Калужской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Представитель третьего лица - Министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности ФИО7 в представленном в дело письменном отзыве на иск просила дело рассмотреть без участия представителя Министерства, указав, что Министерство считает исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по доверенности ФИО8 в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 23 июня 2015 года между истцом ФИО1 как Продавцом, с одной стороны и ФИО3 какпокупателем, с другой стороныв лицеМитинева П.И. действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно пункта 1 которого, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> расположенный на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 90,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Согласно п.4 договора жилой дом и земельный участок продается за 1 421 056 рублей. В соответствии с п.5 и п.8 данного договора жилой дом оценен сторонами в 1 411 056 рублей, а земельный участок оценен сторонами в 10 000 руб. В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного договора купли-продажи расчет за жилой дом между сторонами производится за счет финансовых средств Федерального бюджета на основании Свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты Калужской области путем перечисления 1 411 056 руб., Министерством труда и социальной защиты Калужской области суммы на счет ФИО1 в течение семи месяцев с момента предоставления в министерство договора, на основании которого была произведена регистрация права собственности.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного договора купли-продажи расчет за земельный участок произведен до подписания настоящего договора единовременным платежом, наличными средствами.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что денежные средства в размере 10 000 руб. в счет договора купли-продажи за земельный участок истцу ответчиком не передавались. В судебном заседании ответчик пояснила, что никаких претензий к ФИО1 относительно вышеуказанных денежных средств она не имеет.

В судебном заседании установлено, что указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калужской области 29 июня 2015 года, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2015 года была сделана запись регистрации № и № о праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок за ФИО3, с обременением - ипотекой в силу закона.

Как следует из отзыва Министерства труда и социальной защиты Калужской области от 15 мая 2018 года, направленного в адрес суда, Министерство, в установленный договором срок в счет уплаты цены договора продавцу 1 411 056 рублей не перечислило, в связи с отсутствием достаточного финансирования из федерального бюджета, так как денежные средства, выделенные Калужской области на реализацию мероприятий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны в 2015 году были полностью израсходованы во 2 квартале 2015 года на оплату договоров, представленных гражданами за период с марта по 19 ноября 2014 года. 

Денежные средства для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета в течение 2016 года и по настоящее время в Калужскую область не поступали.

Тем самым, сторона договора - «Продавец» в лице истца денежных средств в оплату по договору не получила.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2018 года, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеется наличие четырех необходимых для расторжения договора условий: в момент заключения договора стороны обоснованно рассчитывали, что денежные средства на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты №, выданного 27.05.2015 г. ФИО3 Министерством труда и социальной защиты Калужской области будут перечислены Министерством труда и социальной защиты Калужской области; изменение обстоятельств, а именно отказ в перечислении денежных средств вызван причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения; исполнение договора без изменения его условий в части порядка оплаты стоимости земельного участка и жилого дома нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что она рассчитывала при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что в данном случае истец несет риск изменения обстоятельств.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 июня 2015 года. Уведомление было получено ответчиком 19 марта 2018 года, однако, оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 23 июня 2015 года.

Поскольку, суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка с жилым домом от 23 июня 2015 года, земельный участок с жилым домом, как имущество, переданное по указанному договору, подлежит возврату истцу в собственность, как неосновательное обогащение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу лица, оплатившего государственную пошлину - ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, суд принимает решение о возврате истцу ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3700 руб. за счет соответствующего бюджета, в который она уплачена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № с жилым домом, кадастровый №, общей площадью 90,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный 23 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО4, действующим на основании доверенности в интересах ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № и № о праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью 90,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за ней права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3700 руб. за счет соответствующего бюджета, в который она уплачена.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Евтухова 

Копия верна:

Судья Е.В. Евтухова