Дело № 12-0245/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 27 марта 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гребенева В.М. на постановление по делу об административном правонарушении адрес №0331851 от 18.12.2024г., вынесенное заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Нагорному района адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении адрес №0331851 от 18.12.2024г., вынесенное заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Нагорному района адрес, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио – Гребенев В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и проведении иных процессуальных действий ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол и обжалуемое постановление ему не вручены. Порядок и сроки обжалования постановления не разъяснены. Кроме того, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование и соответствующего акта ФИО1 также не вручены, тем самым грубо нарушены требования ст. 27.12.1 КоАП РФ. Доказательств соблюдения в отношении фио порядка направления на медицинское освидетельствование не имеется. Факт отказа от прохождения соответствующего освидетельствования не подтвержден. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, обеспечил явку защитника Гребенева В.М., который доводы жалобы поддержали в полном объеме с учетом письменных дополнений. Ранее в судебном заседании 20.03.2025г. защитник пояснил, что протокол от 13.12.2024г. составлен в отсутствии фио Права ему не разъяснены, его адрес указан неправильно. Протокола осмотра, протокола о доставлении, объяснений фио нет. На медицинское освидетельствование он не направлялся. Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОР ППСП ОМВД России по адрес фио пояснил, что получил от дежурного информацию о том, что в подъезде по адресу: адрес, 1, дебоширит, звонит в двери мужчина. ФИО1 там был пьяный, пил пиво, документы не предоставил. Когда его доставили в отдел, нашлись документы. В отношении него составлен протокол, права ему разъяснены, он их сам зачитывал, ходатайств он не заявлял, в протоколе расписался. Протокол составлялся и дело рассмотрено в один день. ФИО1 присутствовал как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела. Фотофиксация не производилось. Звонили соседям, дверь в квартиру никто не открыл. фио доставили в отдел полиции. Протокол о доставлении не оформляли, т.к. дежурный был один.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В соответствии ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ФИО1 13.12.2024г. в 21 часов 00 минут находясь по адресу: адрес, 1, нарушил Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, а именно: пил пиво «Жигули» кр. 4% об. 0,5 в подъезде жилого дома, тем самым нарушил ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, помимо показаний свидетелей, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом адрес №0331851 от 13.12.2024г. об административном правонарушении; рапортом и объяснениями сотрудника ОР ППСП ОМВД России по адрес по обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности фио в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в установленные сроки и уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в присутствии фио, права ему разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись как в процессуальных документах, так и в отдельной подписке; копия протокола и постановления вручены, что также подтверждается его собственноручной подписью в данных документах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, который об административно ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден, вышеуказанные обстоятельства подтвердил.

Несоставление протокола о доставлении фио, ненаправление его на медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельств правонарушения и вины фио в его совершении.

Никаких неустранимых сомнений в виновности фио в совершении данного правонарушения по делу не имеется. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку содержащихся в деле доказательств и расцениваются, как выдвинутые с целью избежать административной ответственности. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, как об этом указывается в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновного лица.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба заявителя по изложенным доводам удовлетворению не подлежит, в связи с чем, постановление должностного лица надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении адрес №0331851 от 18.12.2024г., вынесенное заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Нагорному района адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – Гребенева В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья:__________________