П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 марта 2021 года 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя Арсланалиева И.М., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО8 и её защитника Клиндухова Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес> пгт. Дубки, проживающей по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, гражданки РФ, с 9 классным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей в кафе – баре «Матч», 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 группой лиц по предварительному сговору совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО8, в ноябре 2016 года, в 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 50 тыс. рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 тыс. 026 руб., путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При этом ФИО8 не была осведомлена о том, что с лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо неё входили лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО8, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ноябре 2016 года, в 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, передала лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8210 №, выданный ТП УФСМ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство №, а также свидетельство серии Ш-БД № о рождении её дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для внесения в них заведомо ложных и недостоверных сведений.

Лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО8 договоренностями, в декабре 2016 года вернула ФИО8 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учета в 

<

адрес> Республики Дагестан и о регистрации в 

<

адрес> Республики Дагестан, о рождении у неё второго ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передала ФИО8 бланк подложного свидетельства серии П-БД №, о рождении у ФИО8 ребёнка - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №, обратилась в Управлении Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В январе 2017 года, в 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлены, ФИО8 получила от лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ранее обговоренные 50 тыс. рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действуя по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обратилась в Управление Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив в числе других заведомо подложные правоустанавливающие документы, в том числе вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены на расчетный счет №, открытый в Дагестанском отделении № филиала Сбербанка России ИНН 

<

***>, КПП 054102001, то есть похищены.

Указанными умышленными действиями ФИО8 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению — Отделению Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в крупном размере в сумме 453 026 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила данные на следствии показания, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Так, ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что в ноябре 2016 года к ней обратилась кто-то из знакомых девочек с предложением оформить на дочь детское пособие и сообщили, что этим занимается девушка по имени Ума и дали её номер. После чего она встретилась с указанной Умой, которая в настоящее время ей известна как ФИО2, они увиделись возле Каспийской остановки в 

<

адрес>, при встречи они пообщались и она спросила имеются ли у неё дети, на что она ответила что имеется одна дочь, после чего она сказала, что может оформить ей через пенсионный фонд выплату для детей, за что она получит денежные средства в размере 50 000 рублей, а остальную часть оставит себе, за свои услуги. Какую сумму она должна была получить она не уточняла. На указанное предложение она поинтересовалась у нее, законно ли происходит данная выплата, после чего она сказала, что там все свои люди и никаких проблем не будет. При этом добавила, что все необходимые документы она подготовит сама и сказала, что ей от неё нужен паспорт, СНИЛС и свидетельства о рождении детей при наличии. После того как она дала согласие на оформление пособий на ребенка, Ума попросила передать ей её документы и она передала ей свой паспорт, СНИЛС и свидетельство о рождении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На встречу ФИО6 подъехала с каким то парнем на внедорожнике черного цвета и она ей передала документы. После передачи документов она вновь спросила все ли законно, на что она сказала что да, и ей не стоит переживать.

Примерно через две недели, ко ней позвонила Ума и сказала, что позвонит водитель и ей нужно будет договорится о встрече для того чтобы поехать в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> для подачи заявления и подписания документов.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ водитель Умы приехал за ней в 

<

адрес>, она с ним встретились на кольце и выехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> перед пенсионным фондом водитель передал ей пакет документов, в котором лежал её паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении дочери и еще одно свидетельство о рождении у неё дочери, которое она видела впервые. Она обратилась к водителю с вопросом, что это за свидетельство на что он ответил, что он не в курсе и он просто водитель. Затем она созвонилась с Умой и задала ей тот же вопрос, на что она ответила, что если она не хочет получать выплату, то ей необходимо будет вернуть ей деньги за оформление всех необходимых документов в том числе указанного фиктивного свидетельства. Также она сказала, что необходимо запомнить данные второго ребенка, указанного в фиктивном свидетельстве и сведения о ложной прописке, внесенной в паспорт. После этого она согласилась и зашла в здание УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> и по указанию Умы и водителя обратилась во второе окошко к специалисту клиентской службы и передала документы ей. После того как она приняла мои документы она напечатала на формате А-4 заявление в котором попросила её сверить правильно ли указаны анкетные данные и место прописки, после чего попросила расписаться в указанном документе. Когда она расписалась в указанном документе, она сказала что может идти и она ушла. Как она села в машину, все документы передала водителю, после чего они вернулись в 

<

адрес>. Примерно через 7-8 дней, Ума позвонила ко ней и сказала, что на следующий день нужно будет опять поехать в 

<

адрес> для подписания документов, а также нужно будет забрать часть из документов. После разговора с Умой ко ней позвонил водитель Магомед и сказал чтобы она приехала на Северную автостанцию в 

<

адрес>, расположенную на 

<

адрес> что бы выехать в 

<

адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она прибыла на Северную автостанцию и оттуда вместе с водителем выехала в 

<

адрес>. По приезду в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> Магомед передал паспорт и сказал, что бы она подошла ко второму окошку к специалисту по имени Эльвира, насколько она помнит это была та же девушка, которой она сдавала документы. Когда она подошла она выдала сертификат материнского (семейного) капитала, за который она расписалась в каком-то журнале. Выйдя из пенсионного фонда она села в машину и передала паспорт и сертификат водителю, после чего они вернулись в 

<

адрес>. Затем, в середине января 2017 года, ко ней позвонила Ума и сказала, что необходимо будет поехать в 

<

адрес> для подписания кое-каких документов, на следующий день, утром за ней заехал водитель и вместе с другими ранее неизвестными ей девушками они выехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, их привезли к одноэтажному зданию регистрационной палаты, получив от водителя паспорт зашли по очереди и подписали ряд документов, среди которых был договор купли-продажи недвижимого имущества и другие документы. После подписания всех необходимых документов она вернулась в машину и водитель отвез её домой в 

<

адрес>. После поездки в 

<

адрес> в 

<

адрес> передала ей паспорт с вырванными листами со сведениями о детях и о прописке и обещанные 50 тысяч рублей, после чего она с ней никак не контактировала и не общалась. Она осознавала противоправность своих действий, то есть получение денежных средств материнского (семейного) капитала путём представления подложных свидетельств о рождении детей и фиктивной прописки, но ввиду того что Ума убеждала её в том, что никаких проблем не возникнет, а также ввиду наличия у неё финансовых затруднений она согласилась, так как ей нужны были денежные средства, она искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, хочет возместить причиненный её действиями имущественный ущерб и вернуть полученные ею 50 000 рублей./т.2 л.д.74-84/

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Так, допрошенная в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1 суду показала, что она представляет интересы Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и действиями ФИО8 ГУ-ОПФР по РД причинён ущерб на сумму 453 026 рублей. Просила суд удовлетворить гражданский иск Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и взыскать с ФИО8 в пользу ГУ-ОПФР по РД денежные средства в сумме 453026 рублей. 

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратилась с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила фиктивное свидетельство о рождении второго ребенка. Будучи заведомо уведомленной ФИО12 о приезде ФИО8, она организовала принятие документов той, после чего она заверила копии представленных документов своей подписью и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД. ФИО12, будучи её куратором, утверждал решение о выдаче сертификата МСК и проставлял штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратилась в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> и получила свой сертификат МСК, о получении расписалась в журнале учёта. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на приобретение недвижимого имущества, представив договор купли-продажи, передаточный акт, выписку из Росреестра. После чего руководителем УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении и перечислении денежных средств на счет продавца недвижимого имущества.

За содействие в принятии подложных документов от ФИО8 и дальнейшей выдачи сертификата МСК, повлекшей хищение бюджетных денежных средств, она получила денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Из оглашённых и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что в ноябре 2016 года, в 

<

адрес>, в ходе общения предложила ФИО8 оформить на ту сертификат МСК на основании подложного свидетельства о рождении у той второго ребенка за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. При этом она объяснила той весь алгоритм дальнейших действий, что той необходимо будет ездить в пенсионный фонд и подавать заявление на получение сертификата МСК, а также представлять вместе с заявлением, подготовленные ею поддельные документы. После их разговора, ФИО8 выразила свое согласие и через 4-5 дней принесла ей свой паспорт, СНИЛС и свидетельство о рождении ребенка на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На тот момент у неё имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные ею от ФИО9, которому их в свою очередь предоставил Омаров Эльбрус, с помощью которых, она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО8, она заполнила 1 бланк свидетельства о рождении ребенка на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в нём недостоверные сведения, поставила на бланке подпись и печать. Также, она проставила в паспорте ФИО8 штамп ФМС о снятии с регистрационного учета и штамп о наличии у той прописки в 

<

адрес>, и внесла в паспорт ФИО8 записи о наличии у той 2 детей, в том числе, указанного ею в поддельном свидетельстве, после чего поставила подписи и печати.

В начале декабря 2016 года, она связалась с ФИО8 и сказала той, что документы готовы и необходимо будет поехать в УОПФР в 

<

адрес> для подачи документов на оформление МСК, после чего передала той папку с документами в 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 поехала в УОПФР в 

<

адрес>. Она проинструктировала ФИО8 о том, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о несуществующем ребенке и фиктивной прописке, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников.

После подачи документов на получение сертификата МСК, ФИО8 приехала в 

<

адрес> и вернула ей оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 поехала в 

<

адрес> и получила сертификат МСК. По приезду в 

<

адрес>, ФИО8 отдала ей свой сертификат вместе с паспортом.

Получив сертификат ФИО8, на следующий день она поехала в 

<

адрес>, где продала указанный сертификат за наличные денежные средства в сумме 335 000 рублей ФИО13 Из этих денег, 50 тысяч рублей она передала ФИО8

В дальнейшем, в январе 2017 года, ФИО7 Ш.Х. позвонил к ней и попросил, чтобы ФИО8 приехала в 

<

адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и др. документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. В связи с чем, она связалась с ФИО8 и сказала той, чтобы та приехала в 

<

адрес> и подписала все необходимые документы.

Ближе к концу января 2017 года, ФИО8, по её указанию должна была поехать в 

<

адрес> для подачи заявления в УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> на распоряжение средствами МСК вместе с документами, подготовленными и переданными ей ФИО13, которые ею в свою очередь перед выездом были переданы самой ФИО8 /т. 1 л.д. 136-152/

Из оглашённых и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила фиктивное свидетельство о рождении второго ребенка. Будучи заведомо уведомленным ФИО2 о подаче ФИО8 документов, он обратился к ФИО11, которая организовала принятие документов той, после чегозаверила копии представленных той документов своей подписью и оттискомпечати "Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> РД" и своей печатью "Копия верна" инаправила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД. Он, будучи куратором УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> утвердил решение о выдаче сертификата МСК и проставил штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и собственную печать, на оттиске которой расписался и поставил дату принятия решения. В тот же день им на специальном бланке, получаемом под роспись, был распечатан сертификат МСК на имя заявителя, после чего он был подписан у зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и направлен в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> для выдачи ФИО8 За содействие в утверждении решения и дальнейшей выдаче сертификата МСК на имя ФИО8, повлекшее хищение бюджетных денежных средств, он получил от ФИО2 денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей предназначалось для ФИО11/т. 1 л.д. 103-118/

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно ответа из Управления ЗАГС МО ГО «

<

адрес>» РД отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имеется один ребенок -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р./т. 1 л.д. 43-54/

Из платежного поручения из ГУ ОПФР по РД с сопроводительнымписьмом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № ИНН 

<

***>, КПП 054102001 на имя ФИО4./т. 1 л.д. 86-87/

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по

<

адрес>, следует, что обнаружены и изъяты делаправоустанавливающих документов № и №./т. 1 л.д. 97-102/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоподписи и рукописные записи в следующих документах дела лица,имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки наФИО8: в графе «Об ответственности за достоверность представленныхсведений предупреждена» и «подпись заявителя» в заявлении о выдачегосударственного сертификата на материнский (семейный) капитал (на стр.3);

в графах «подпись заявителя» в 3-х экземплярах на заявлении ораспоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного)капитала (на обороте 20 стр.);

в графе «подпись заявителя» на приложении № к заявлению ораспоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного)капитала (на 21 стр.);

в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от16.01.2017г. в графе «покупатель подпись» (стр. 26);

в копии передаточного акта от 16.01.2017г. в графе «покупательподпись» (стр. 27) - выполнены самой ФИО8

Подписи и рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов №:

в штампе «Копия верна» на квитанции № от14.01.2017г. в графе «заявитель Ф.И.О. подпись» (стр.5);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимоеимущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода,прекращения права на недвижимое имущество № от16.01.2017г. в графе «подпись ФИО8» (на 8 стр.);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимоеимущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода,прекращения права на недвижимое имущество № от16.01.2017г. в графе «подпись ФИО8» (на 11 стр.) - выполнены самойФИО8

Подписи и рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов №:

в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2017г. вграфе «покупатель, подпись» (стр.6);

в передаточном акте от 16.01.2017г. в графе «покупатель подпись»(стр.7);

в штампе «Копия верна» на квитанции № от14.01.2017г. в графе «заявитель Ф.И.О. подпись» (стр.9);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимоеимущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода,прекращения права на недвижимое имущество № от16.01.2017г. в графе «расписка получена (подпись) (Ф.И.О.)» (стр.11) и вграфе «подпись ФИО8» (стр.12);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от 16.01.2017г. в графе «расписка получена (подпись) (Ф.И.О.)» (стр.14) и в графе «подпись ФИО8» (стр.15) - выполнены самой ФИО8

Подписи в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2017г. и передаточный акт от 16.01.2017г. в графах «покупатель подпись» - выполнены самой ФИО8/т. 1 л.д. 208-212/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, чтоРукописные записи в следующих документах дела лица, имеющего право надополнительные меры государственной поддержки на ФИО8:

в штампе "ТП УФМС России по 

<

адрес> снят срегистрационного учета" на копии паспорта ФИО8 (на обороте 4стр.);

в штампе "ОУФМС России по 

<

адрес> в Кизлярскомрайоне ЗАРЕГИСТРИРОВАН" на копии паспорта ФИО8 (на обороте4 стр.);

на странице копии паспорта ФИО8 со сведениями о детяхзапись «жен. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (подпись)» (на 5стр.) - выполнены ФИО14

Подписи на штампах "Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> Начальник отдела "Клиентской службы"" (на 4 (на обороте 4-й), 5, 7, 22, 39, 40 стр. Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО8) - выполнены самой ФИО11/т.1 л.д.220-228/

Из протокола обыска в жилище ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обнаружены и изъяты договор купли-продажи недвижимогоимущества и передаточный акт от 16.01.2017г./т. 1 л.д. 231-239/

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено дело № лица, имеющего право надополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО8/т. 1 л.д. 240-244/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрены дела правоустанавливающих документов № и 05:16:000028:74, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ./т. 1 л.д. 245-248/

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от 16.01.2017г., изъятые в ходе обыска в жилище ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ./т. 2 л.д. 1-3/

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертиз не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела.

Таким образом, изучив и исследовав в судебном заседании все доказательства и на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, достаточны для признания ФИО8 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их законности, суд считает, что все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Оценивая их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и, признавая их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО8 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При таких данных действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО8 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновной на иждивении малолетнего ребёнка.

ФИО8 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, рассматриваемое преступление совершила впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим её ответственность. 

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО8 её действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при этом суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде ФИО8 признала свою вину, раскаялась в содеянном. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление подсудимой ФИО8, но и на условия жизни её семьи.

При назначении подсудимой ФИО8 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной ФИО8, ранее не судимой, совершившей преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учётом изложенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею противоправного деяния, суд полагает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимой возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и её исправление возможно без изоляции от общества. 

Гражданский иск прокурора и Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> подлежит удовлетворению на сумму не возмещённого ущерба.

Согласно п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободным считать условным испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО8, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора и Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (ГУ-ОПФР по РД) удовлетворить полностью. Взыскать ФИО8 в пользу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> 453 026 рублей.

Вещественные доказательства: дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО8, дело правоустанавливающих документов №, дело правоустанавливающих документов №, договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от 16.01.2017г. хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья У.М.Магомедов