Дело 

<

..>

УИД 13RS0

<

..>-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре Морозовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность 

<

адрес>7 от 

<

дата>, 

ответчика представителя администрации го Саранск ФИО3, представившей доверенность от 

<

дата> 

<

..>Д,

соответчика ФИО4, его представителя ФИО5, представившей доверенность 

<

адрес>1 от 

<

дата>, представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО6, 

третьего лица – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск, ФИО4 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для прохода и проезда к земельному участку,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанными исковыми требованиям, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым 

<

..>, площадью 500+/-8 кв.м., расположенный по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата> (государственная регистрация права собственности 13:23:1202001:6086-13/065/2021-3 от 

<

дата>. 

Со смежными границами которого образован земельный участок с кадастровым 

<

..> со следующими характеристиками РМ 

<

адрес> го Саранск р.

<

адрес> Б, площадью 1109 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), сведения о кадастровом инженере ФИО8 (аттестат 13-14-176) и расположен таким образом, что перекрывает доступ (проход/проезд) к земельному участку истца, поскольку, образован без учета расположения земельного участка истца, невозможность других способов проезда подтверждается схемой расположения земельных участков. 

Добровольно урегулировать вопрос предоставления сервитута истцу с ответчиком не удалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 274 ГК РФ истец просил установить сервитут (право ограниченного использования) в отношении части земельного участка, с кадастровым 

<

..>, со следующими характеристиками: РМ го Саранск, р.

<

адрес>Б, площадью 1109 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащего ответчику, для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок истца на следующих условиях: для организации проезда на земельный участок с кадастровым 

<

..> через земельный участок 

<

..> со стороны 

<

адрес> р.

<

адрес> го Саранск РМ, параллельно металлическому забору из профильного листа, разделяющего участки 13:23:1202001:6324 и 13:23:1202001:6324, шириной 3,5 метра, длиной 38 метров. 

<

дата> представитель истца ФИО1 – ФИО2 представил уточнения к ранее поданному исковому заявлению, в котором просил установить право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым 

<

..>, расположенному по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> через земельный участок с кадастровым 

<

..>, расположенный по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>Б на следующих условиях:

Назначение сервитута – круглогодичный проход и проезд по части территории земельного участка с кадастровым 

<

..>, сроком действия 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым 

<

..>, общей площадью 132 кв.м. с координатами поворотных точек: № точки Координаты

Х Y

1 386915,16 1297241,42

2 386913,43 1297244,46

3 386880,86 1297225,20

4 386882,75 1297222,25,

с установлением платы за сервитут в сумме 26 881 рубль ежегодно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.194,т.2).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РМ от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация 

<

адрес> го Саранск, ФИО9, ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.145-147,т.1). 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РМ от 

<

дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО4, третьих лиц – не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО10, ФИО11, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 (л.д.217-218,т.1). 

Из письменных возражений ответчика – представителя администрации го Саранск ФИО13, действующей на основании доверенности от 

<

дата> 

<

..>-Д, представленных 

<

дата>, следовало, что земельный участок с кадастровым 

<

..> образован из земель не разграниченной муниципальной собственности и расположен по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>, доступ к которому осуществляется по 

<

адрес>, невозможность прохода и проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями собственника земельного участка с кадастровым 

<

..>, являющегося гражданским супругом истца и осуществившего ранее раздел существовавшего земельного участка с кадастровым 

<

..>, из которого образовались три земельных участка с кадастровыми №

<

..>, 13:23:1202001:6085, 13:23:1202001:6086, а доступ к ранее существующему земельному участку №……728 осуществлялся по 

<

адрес> р.

<

адрес> го Саранска РМ. Кроме того, в перечень случаев установления сервитута, предусмотренный ст.39.23 ЗК РФ, случай истца не относится, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д.76-79,т.1).

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 от 

<

дата> следовало, что при производстве экспертизы не было учтено, что ФИО4 с 

<

дата> на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

..>, принадлежащий на праве муниципальной собственности администрации го Саранск, в границах части которого, необходимой для прохода и проезда на земельный участок истца, обозначенной красной линией на схеме 

<

..> приложения 3 экспертного заключения имеется колодец из бетонных колец для питьевой воды, кроме того, экспертом не учтено, что по договору аренды земельного участка стоимость аренды земельного участка с кадастровым 

<

..>, общей площадью 1109 кв.м., по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>Б составляет 2 087092 руб. за год аренды, то есть, 1 кв.м. аренды составляет 1881, 96 руб. в год, тогда как, стоимость сервитута площадью 132 кв.м. составляет 26 881 руб., что по мнению ответчика, противоречит стоимости по договору аренды, что является убытками ответчика ФИО4 (л.д.195-197,т.2). 

В судебное заседание истец ФИО1 (представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д.137,т.1), представитель истца ФИО14, третьи лица – ФИО10, ФИО11, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12, а также ФИО9, представители администрации 

<

адрес> го Саранск, УФСГР кадастра и картографии по РМ по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (л.д.178, 181-184,т.2). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики – представитель администрации го Саранск ФИО3, ФИО4, его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска к ответчикам не возражал. 

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> является правообладателем земельного участка, площадью 500 кв.м.с кадастровым 

<

..>, расположенного по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ -001/2025-32608133 (л.д.41-42,т.1). 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ-001/2025-32608133, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым 

<

..>, площадью 1109 кв.м., расположенного по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>Б, отсутствуют, согласно сведениям об осуществлении государственной регистрации сделки: вид договор аренды земельного участка 

<

..> от 

<

дата> (

<

дата> 

<

..>) сроком действия с 

<

дата> на 20 лет на имя ФИО4,

<

дата> года рождения, (л.д.43,106,153-155,т.1). 

Из копии договора 

<

..> от 

<

дата>, заключенного между администрацией го Саранск и ФИО4 следует, что предметом договора на основании протокола об итогах аукциона 

<

..> Лот 

<

..> является земельный участок 12Б расположенный по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>, площадью 1109 кв.м., с кадастровым 

<

..>, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, который администрация го Саранск (арендодатель) предоставляет, а ФИО4, (арендатор) принимает в аренду сроком на 20 лет, с арендной платой в сумме 2 087 092 руб. в год (п.п.1.1, 2.1,3.1) (л.д. 80-91,т.1, 200-204,т.2). 

Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ-001/2025-52622122 следует, что земельный участок с кадастровым 

<

..>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес> с 

<

дата> находится в собственности ФИО9, а земельный участок с кадастровым 

<

..>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес> с 

<

дата> и объект незавершенного строительства, с кадастровым 

<

..>, со степенью готовности 82% находятся в собственности ФИО7 (л.д.99-104, т.1).

Земельный участок с кадастровым 

<

..>, площадью 1332 кв.м. с 

<

дата> находится в общей долевой собственности ФИО17, ФИО10, ФИО10, ФИО11 (по 1/20 и 9/20, соответственно) (л.д.157-162,т.1). 

Из копии решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> Рм от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, видно, что исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к администрации го Саранск о признании недействительными распоряжения заместителя главы городского округа Саранск 

<

..>-рз от 

<

дата> и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 13:23:1202001:6324, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Саранск, рп.Луховка, 

<

адрес>, земельный участок, 12Б, площадью 1 109 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 13:23:1202001:6324, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка, оставлены без удовлетворения (л.д.211-214, т.2). 

Судебным решением установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1202001:728, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, образовались три земельных участка с кадастровыми номерами 13:23:1202001:6084, 13:23:1202001:6085, 13:23:1202001:6086.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:1202001:6084 (л.д.240 том 1).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 500 +/-8 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1202001:6086, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО9 на основании договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО9, действующей с согласия своей матери ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 500 +/-8 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1202001:6085, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 и ФИО7, действующему в интересах ФИО9, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем присоединения земельного участка (площадью 447 кв.м. и 449 кв.м. соответственно) к земельным участкам (с кадастровыми номерами 13:23:1202001:6086 и 13:23:1202001:6085 соответственно), принадлежащего им на праве собственности, поскольку, из предлагаемого к перераспределению земельного участка можно образовать самостоятельный земельный участок. 

Распоряжением и.о. Заместителя Главы городского округа Саранск – директора департамента перспективного развития администрации городского округа Саранск 

<

..>-рз от 

<

дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1202001», в соответствии со статьями 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.5 Федерального закона от 

<

дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1202001 площадью 1 109 кв.м. Местоположение земельного участка – 

<

адрес>, го.Саранск, р.

<

адрес>. Территориальная зона – Ж4.2. Зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок формируется для постановки его на государственный кадастровый учет.

Распоряжением и.о. Заместителя Главы городского округа Саранск - директора департамента перспективного развития администрации городского округа Саранск от 

<

дата> 

<

..>-рз «О присвоении адреса объекту адресации, расположенному по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.Саранск», принимая по внимание Распоряжение Заместителя Главы городского округа Саранск от 

<

дата> 

<

..>-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1202001», в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», присвоен адрес земельному участку площадью 1 109 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1202001 (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)), расположенному в р.

<

адрес> го.Саранск - Российская Федерация, 

<

адрес> городской округ Саранск, рабочий 

<

адрес>, земельный участок 12Б.

Образование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1202001:6324 произошло из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, подготовившего межевой план указанного земельного участка.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 13:23:1202001:6324, в целях проведения аукциона (публично) на право заключения договора аренды земельного участка, данный земельный участок включен в план аукционов, о чем опубликовано извещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству истца в подтверждение своих доводов, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Кадастровый центр» (л.д.76-171,т.2).

Согласно заключению экспертов 

<

..> от 

<

дата> установление сервитута (права ограниченного пользования) в отношении части земельного участка, с кадастровым 

<

..> по варианту, предложенному истцом в исковом требовании – со следующими характеристиками адрес РМ 

<

адрес> р.

<

адрес> земельный участок 12Б, площадью 1109 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), принадлежащий ответчику для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок, с кадастровым 

<

..> через земельный участок с кадастровым 

<

..> со стороны 

<

адрес> р.

<

адрес> го Саранск РМ параллельно металлическому забору из профильного листа, разделяющего участки 13:23:1202001:6326 и 13:23:1202001:6324, шириной 3,5 метра, длиной 38 метров, не возможно. 

Вариант доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым 

<

..>, общей площадью 500 кв.м., расположенному по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 без использования земельного участка, с кадастровым 

<

..>, общей площадью 1109 кв.м., расположенного по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>, земельный участок 12Б, приведен на схеме 2 в приложении 4 к данному заключению. 

Вариант доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым 

<

..>, общей площадью 500 кв.м., расположенному по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 без использования земельного участка, с кадастровым 

<

..>, общей площадью 1109 кв.м., расположенного по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>, земельный участок 12Б возможен. 

Предлагаемы вариант установления сервитута с целью обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым 

<

..> через земельный участок с кадастровым 

<

..> приведен на схеме 1 в приложении 3.

Экспертом ФИО15 предложено два наименее обременительных по экономическим, организационным, техническим и другим факторам варианта доступа (прохода и проезда) с автомобильных дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым 

<

..>. Данные варианты схематически с указанием каталогов координат приведены им в приложениях 3 и 4 к данному заключению. 

Первый вариант установления сервитута (права ограниченного пользования) в отношении части земельного участка, с кадастровым 

<

..>, площадь части этого участка составляет 132 кв.м., годовая рыночная стоимость права бессрочного пользования частью земельного участка (сервитута) площадью 132 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадью 1109 кв.м., с кадастровым 

<

..>, расположенного по адресу РМ 

<

адрес> р.

<

адрес>Б составляет 26,881 рубль при равновеликих платежах.

Второй вариант установления сервитута (права ограниченного пользования) в отношении частей земельных участков с кадастровыми №

<

..> и 13:23:1202001:6085, где площадь части земельного участка 13:23:1202001:6084 необходимой для обеспечения доступа к земельному участку 13:23:1202001:6086 составляет 103 кв.м., годовая рыночная стоимость права которой составит 24 003 руб. при равновеликих платежах. 

Площадь части земельного участка 13:23:1202001:6085 составляет 18 кв.м. и годовая рыночная стоимость права составит 4 195 кв.м. при равновеликих платежах. 

В судебном заседании эксперт ФИО15 полностью поддержал свое заключение, дополнительно пояснив, что при дачи заключении им полностью были учтены все имеющиеся обстоятельства спора, однако, на момент осмотра земельного участка ответчика ФИО4 (арендатора) с кадастровым 

<

..>, на территории последнего был лишь фундамент, колодца не была, однако, последний не является объектом капитального строительства, который бы помешал предложенному им варианту сервитута через данный земельный участок, поскольку, он считает наиболее оптимальным, наименее обременительным по экономическим, организационным, техническим и другим факторам именно вариант установления сервитута через земельный участок принадлежащий администрации го Саранск и арендатору ФИО4

Оснований сомневаться в компетентности данных экспертов у суда не имеется, они имеют соответствующие образования, что подтверждается дипломами, удостоверениями, квалификационными аттестатами кадастрового инженера, оценочной деятельности, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности, НП «Сообщества специалистов-оценщиков «СМАО»» (л.д.145-155,т.2).

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка (л.д.76,т.2). 

Представителем истца ФИО1 – ФИО2, действующего в интересах последней, уточнены исковые требования, и выбран вариант, приведенный экспертом в схеме 1 в приложении 3, согласно которому и просили установить право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым 

<

..>, расположенному по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> через земельный участок с кадастровым 

<

..>, расположенный по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>Б на следующих условиях:

Назначение сервитута – круглогодичный проход и проезд по части территории земельного участка с кадастровым 

<

..>, сроком действия 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым 

<

..>, общей площадью 132 кв.м. с координатами поворотных точек: № точки Координаты

Х Y

1 386915,16 1297241,42

2 386913,43 1297244,46

3 386880,86 1297225,20

4 386882,75 1297222,25,

с установлением платы за сервитут в сумме 26 881 рубль ежегодно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно статье 216 ГПК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

Частью 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

В силу части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. 

При этом, в пункте 12 указанного Обзора сказано, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. 

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. 

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. 

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему спору входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного законного права на объект недвижимости, для пользования которым необходимо установить сервитут; невозможность обеспечения прохода, проезда к данному объекту недвижимости, а также невозможность осуществления эксплуатации объекта без установления сервитута - в данном случае, совокупность указанных обстоятельств подлежит доказыванию. 

Пунктом 10 указанного ранее Обзора отмечено, что, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. 

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут, должен определить все условия сервитута, в том числе, маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. 

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований по выбранному истцом варианту, суд, учитывал, что рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения его основных потребностей, как собственника недвижимости, поскольку, как следовало из пояснений эксперта ФИО15 иной возможности пользоваться своим земельным участком ФИО1, в целях осуществления строительства недвижимости на нем, и использования его по назначению, не имеет, возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, у нее отсутствует. 

При определении условий осуществления сервитута суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка и устанавливает сервитут по выбранному истцом варианту исследования эксперта, являющемуся наименее обременительным для ответчиков. 

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что на земельном участке в части установления сервитута имеется колодец, который препятствует использованию этой части земельного участка под сервитут, судом отклоняются, так как, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4, зная о наличии судебного разбирательства, проведения экспертного исследования, на момент которого строительство колодца им осуществлено не было, намеренно после экспертного осмотра произвел оборудование колодца в указанной части земельного участка, с целью искусственного создания препятствий и оснований для отказа в его предоставлении под сервитут. 

Вместе с тем, суд расценивает указанные действия ответчика ФИО4 как злоупотребление своим правом, учитывая, что, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ). 

По смыслу статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом, добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика ФИО4 и его представителей в части их не согласия с размером платы за сервитут, определенной экспертом ФИО16, расчет которой приведет к убыткам арендатора, просив суд в письменных возражениях на иск от 

<

дата> о рассмотрении вопроса отнесения этих убытков на истца, считая, что ответчики не лишены возможности восстановления своих нарушенных прав в указанной части в ином порядке путем предъявления отдельных исковых требований.

При разрешении настоящего спора, иных требований, как со стороны истца, так и отсутствия встречных исковых требований со стороны ответчиков, заявлено не было. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ). 

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в соответствии с требованиями абз.1 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 

<

дата> на сумму 1500 руб., и чеком по операции от 

<

дата> на сумму 1500 руб., поскольку, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме при наличии возражений и не признания исковых требований со стороны обоих ответчиков (л.д.4,28,т.1). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым 

<

..>, расположенному по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> через земельный участок с кадастровым 

<

..>, расположенный по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>Б на следующих условиях:

Назначение сервитута – круглогодичный проход и проезд по части территории земельного участка с кадастровым 

<

..>, сроком действия 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым 

<

..>, общей площадью 132 кв.м. с координатами поворотных точек: № точки Координаты

Х Y

1 386915,16 1297241,42

2 386913,43 1297244,46

3 386880,86 1297225,20

4 386882,75 1297222,25,

с установлением платы за сервитут в сумме 26 881 рубль ежегодно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации городского округа Саранск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код 130-001) судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 3000 рублей, то есть, по 1500 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

<

дата> года

Судья О.В.Данилова