Дело № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, оставлен без рассмотрения. 11.07.2017 года приговор суда вступил в законную силу. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Банк признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика и согласно предъявленному обвинению ответчиком причинен вред истцу, выразившийся в завладении денежными средствами. В связи с тем, что ответчик не имел намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства перед Банком, а заключение договора являлось способом совершения вышеуказанного преступления, данная сделка является мнимой. Ответчик не имел законных оснований для пользования денежными средствами, полученными по ничтожной сделке от истца. За неправомерное использование денежных средств принадлежащих истцу, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 731 рубль 74 копеек. 

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 3 082 368 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 731 рубля 44 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется его расписка. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-1-84/2017, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вреда; г) вину причинителя вреда, причинная связь между указанными элементами и вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 21.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора было установлено, что ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Сетелем Банк» имущественный вред на сумму 3 238 356 рублей 82 копейки. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области, факт причинения ответчиком ФИО1 материального ущерба истцу ООО «Сетелем Банк» установлен. В данном случае приговор суда от 21.06.2017 года в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором суда обстоятельства переоценке не подлежат.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО1, а именно хищения путем обмана денежных средств ООО «Сетелем Банк», истцу был причинен материальный ущерб на сумму 3 238 356 рублей 82 копейки, и ответчиком частично был возмещен ущерб в общей сумме 156 088 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 истцу ООО «Сетелем Банк» причинен материальный ущерб в сумме 3 082 268 рублей 82 копейки (3 238 356 рублей 82 копейки - 156 088 рублей = 3 082 268 рублей 82 копейки), который подлежит возмещению ответчиком ФИО1

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 3 082 268 рублей 82 копейки, в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в остальной сумме, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба в сумме 3 082 368 рублей 82 копейки.

Разрешая требования ООО «Стелем Банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 года по 14.07.2017 года в сумме 296 731 рубль 74 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года с 1 августа 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором), которые установлены в соответствии с информацией Центрального Банка РФ 13.09.2013 года.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определен за период с 28.07.2016 года по 14.07.2017 года в сумме 296 731 рубль 74 копеек.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, поскольку он математически неверен, а потому считает верным произвести свой расчет, который складывается следующим образом:

- 2 512 рублей 82 копейки за период с 28.07.2016 года по 31.07.2016 года (3238 356,82 х 7,10%х4/366=2 512 рублей 82 копейки);

- 35 303 рубля 40 копеек за период с 01.08.2016 года по 07.09.2016 года (3238 356,82 х 10,50%х38/366=35 303 рубля 40 копеек);

- 9 963 рубля 35 копеек за период с 08.09.2016 года по 18.09.2016 года (3157 218,82 х 11%х11/366=9 963 рубля 35 копеек);

- 18 115 рублей 19 копеек за период с 19.09.2016 года по 09.10.2016 года (3157 218,82 х 10%х21/366=18 115 рублей 19 копеек);

- 24 857 рублей 14 копеек за период с 10.10.2016 года по 07.11.2016 года (3137 218,82 х 10%х29/366=24 857 рублей 14 копеек);

- 26 487 рублей 37 копеек за период с 08.11.2016 года по 08.12.2016 года (3127 218,82 х 10%х31/366=26 487 рублей 37 копеек);

- 19 620 рублей 50 копеек за период с 09.12.2016 года по 31.12.2016 года (3122 218,82 х 10%х23/366=19 620 рублей 50 копеек);

- 7 698 рублей 62 копейки за период с 01.01.2017 года по 09.01.2017 года (3122 218,82 х 10%х9/365=7 698 рублей 62 копейки);

- 24 766 рублей 94 копеек за период с 10.01.2017 года по 07.02.2017 года (3117 218,82 х 10%х29/365=24 766 рублей 94 копеек);

- 24 727 рублей 22 копейки за период с 08.02.2017 года по 08.03.2017 года (3112 218,82 х 10%х29/365=24 727 рублей 22 копейки);

- 15 298 рублей 61 копейка за период с 09.03.2017 года по 26.03.2017 года (3102 218,82 х 10%х18/365=15 298 рублей 61 копейка);

- 20 716 рублей 87 копеек за период с 27.03.2017 года по 20.04.2017 года (3102 218,82 х 9,75%х25/365=20 716 рублей 87 копеек);

- 9 100 рублей 88 копеек за период с 21.04.2017 года по 01.05.2017 года (3097 268,82 х 9,75%х11/365=9 100 рублей 88 копеек);

- 21 977 рублей 88 копеек за период с 02.05.2017 года по 29.05.2017 года (3097 268,82 х 9,25%х28/365=21 977 рублей 88 копеек);

- 15 622 рубля 46 копеек за период с 30.05.2017 года по 18.06.2017 года (3082 268,82 х 9,25%х20/365=15 622 рубля 46 копеек);

- 19 760 рублей 30 копеек за период с 19.06.2017 года по 14.07.2017 года (3082 268,82 х 9 %х26/365=19 760 рублей 30 копеек).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 296 530 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 296 530 рублей 15 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 25 093 рублей 99 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 082 268 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 530 рублей 15 копеек, а всего 3 378 798 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 25 093 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 19 сентября 2017 года. 

Судья О.В. Рослова