УИД 76RS0024-01-2020-002145-62

Дело № 2 – 1904/2020 Мотивированное 

решение

изготовлено 25.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием: лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 02.07.2016 по 18.03.2020 в сумме 430604,18 руб., из них: основной долг 160171,01 руб., проценты 184827,88 руб., штрафные санкции 85605,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 7506,04 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком погашения до 16.05.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о погашении имеющейся задолженности, которое заемщиком не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.01.2020 отменен судебный приказ от 30.12.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Об отложении судебного заседания не просил, возражения по иску не представил, доказательства уважительности причин неявки отсутствуют.

Дело рассмотрено судом без участия сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220000 руб. (пункт 1.1), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день (пункт 1.3), на срок 60 месяцев в даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2) (л.д.19-24). 

Условиями кредитного договора (пункт 4.2) предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере (выписка по счету-л.д.35). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой определен истцом за период с 02.07.2016 по 18.03.2020, 430604,18 руб., из них: основной долг 160171,01 руб., проценты 184827,88 руб., штрафные санкции (снижены истцом) 85605,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств об обратном не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, обстоятельства ее образования, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 43000 руб., что соответствует требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: 160171,01 руб., проценты в общей сумме 184827,88 руб., штрафные санкции 43000 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины 7506,04 руб. подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 18 марта 2020 года: основной долг 160171,01 руб., проценты в общей сумме 184827,88 руб., штрафные санкции 43000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7506,04 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина