УИД 24RS0041-01-2023-005241-48 

Дело № 2-1509/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 руб., взыскании компенсации упущенного заработка в размере 336 000 руб. 

Требования мотивирует тем, что 26 июля 2021 года постановлением старшего дознавателя Отдела дознания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело У в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость. В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 июля 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2022 года в отношении ФИО1 отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие в деянии состава преступления; в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что уголовное преследование в отношении него осуществлялось более года, он был ограничен в праве свободного перемещения, выбора места жительства и работы, возбуждение уголовного дела повлекло ухудшение качества жизни истца и общения с родными и друзьями. Кроме этого, истец упустил возможность трудиться вахтовым методом в районах крайнего севера с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года с заработной платой 112 000 руб. в месяц, в связи с чем упущена возможность заработка в сумме 336 000 руб.

Определением суда от 15 января 2024 года производство по настоящему делу в части взыскания компенсации упущенного заработка в размере 336 000 рублей по уголовному делу в отношении А7 по ст. 264.1 УК РФ прекращено, поскольку они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 29 октября 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть отсутствие доказательств нарушения свободы или прав гражданина, причинение физических или нравственных страданий, ухудшения здоровья, доказательств наличия установленной причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 декабря 2023 года, в судебном заседании поддержала письменные пояснения относительно иска, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от 22 октября 2022 года, в судебном заседании представила письменные пояснения относительно исковых требований, просила удовлетворить требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме не более 5 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2021 года постановлением старшего дознавателя Отдела дознания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело У в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 744в от 05 июля 2021 года у ФИО1 было установлено наличие психоактивного вещества «амфетамин» в биологическом материале, на основании чего у истца установлено состояние опьянения. 

В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 июля 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2022 года в отношении ФИО1 отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие в деянии состава преступления; в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку по смыслу ст. 1070 ГК РФ моральный вред возмещается лицам, незаконно или необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, в отношении которых незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также незаконно осужденным.

Судом был установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также он был незаконно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, однако назначенное наказание в колонии-поселении не отбывал, после чего Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 июля 2022 года производство по уголовному делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие в деянии состава преступления и за ФИО1 признано право на реабилитацию, и соответственно, данные обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда.

Учитывая то, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, применение к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а также незаконное осуждение умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Суд находит необходимым с учетом требований разумности и справедливости, длительности предварительного следствия, судебного разбирательства, избранной 26 июля 2021 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, факта незаконного привлечения к уголовной ответственности, вынесение приговора суда, применение к истцу меры процессуального принуждения, размер денежной компенсации морального вреда определить в сумме 100 000 рублей.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Таким образом, поскольку распорядителем денежных средств по требованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц в рамках положений статьи 1069, 1070 ГК РФ является Минфин России на территории Красноярского края в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю в пользу А1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда к МУ МВД России «Красноярское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.