Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Сосновый Бор 19 июня 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Ларионовой О.В., 

с участием:

заявителя ФИО1, 

представителя административной комиссии МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление № 144 административной комиссии МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 07 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением № 144 административной комиссии МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 07 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 полагает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежит отмене.

В обоснование ссылается, что две фотографии, представленные в материалах дела, не имеют указания на дату, время произведенной съемки; еще на двух фотографиях указаны дата, время съемки, которые, по мнению заявителя, были выполнены не фотоаппаратом в автоматическом режиме, а вручную с использованием графического редактора; одна из двух фотографий, по мнению заявителя, имеет внесенные в графическим редакторе правки - стрелки с подписями «газон», «тротуар», «бордюрный камень», а также проведенные линии, разграничивающие эти элементы. Обращает внимание, что на двух из четырех фотографиях время не указано, что свидетельствует о том, что сведения о времени внесены вручную. В связи с тем, что фотоматериалы подвергались изменению, заявитель полагает, что их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

Обращает внимание, что граница тротуара определена произвольно лицом, которое внесло изменение в фотографию, отчетливой физической границы тротуара на фотографии не видно, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что транспортное средство расположено на газоне, поскольку на фотографии различимы следы бетонного покрытия.

Ссылается, что парковка на тротуаре не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях».

Ссылается, что обжалуемое постановление подписано электронной подписью председательствующего 14 мая 2019 года, тогда как вынесено 07 мая 2019 года, что является, по мнению заявителя, существенным нарушением. Полагает, что подписание постановления не в день его вынесения ставит под сомнение участие ФИО2 в заседании комиссии.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административной комиссии МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. Представил возражения, в которых сослался на то обстоятельство, что фотоаппарат «Panasonic DMC-TZ4», на который сделаны фотографии, не предусматривает возможности автоматического отображения даты, времени съемки на фотографии. С помощью программы Picasa от Google, установленной на рабочем компьютере административной комиссии, просмотрены свойства файла, в которых указано, что съемка осуществлялась на вышеуказанный фотоаппарат, изменений в фото не вносилось. Представил сведения о фотоснимках, полученные с помощью данной программы. Обратил внимание, что в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ съемка осуществлялась не в автоматическом режиме, а с помощью средств фотосъемки. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, является административно-противоправным деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях».

Согласно примечанию 1, для целей применения вышеуказанной статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Согласно материалам дела, административной комиссией МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области установлено, что 10 апреля 2019 года с помощью устройства Panasonic DMC-TZ4 зафиксирован факт парковки транспортного средства Форд «Focus», государственный регистрационный знак № на газоне, расположенном у дома 14 по пр. Героев г. Сосновый Бор, Ленинградская область, тем самым нарушен п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства МО «Сосновоборский городской округ Ленинградской области», утвержденного решением Совета депутатов Сосновоборского городского округа Ленинградской области от 25 октября 2017 года № 160.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая доводы заявителя в части оспаривания вопроса о допустимости фотоматериалов в качестве доказательств по делу, суд находит доводы заявителя в данной части несостоятельными, поскольку в судебное заседание представителем административной комиссии представлены сведения об источнике получения фотоматериалов, сведения с помощью какого технического средства осуществлялась фотосъемка, сведения о дате фотофиксации, что свидетельствует о том, что дата, время совершения административного правонарушения установлены административной комиссией правильно, на основании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми.

Однако, приведенные в постановлении доказательства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют однозначно о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях».

Так, из обжалуемого постановления следует, что доказательствами факта нарушения ФИО1 п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях», являются фотоматериалы.

Между тем, из фотоснимков, представленных в материалах дела, невозможно сделать вывод о том, размещено ли транспортное средство, принадлежащее ФИО1, именно на газоне, поскольку на данном участке имеется бетонное основание.

Сведения, представленные начальником отдела внешнего благоустройства и дорожного хозяйства МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, согласно которым является газоном территория перед домом 14 по пр. Героев г. Сосновый Бор Ленинградской области, не являются доказательствами того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, размещено именно на газоне, поскольку из приложенной к ответу схеме усматривается, что к газону примыкает дорожное полотно.

Иные материалы также не содержат доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства не были приняты во внимание административной комиссией при рассмотрении дела, в связи с чем выводы о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-ОЗ, изложенные в постановлении, являются необоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что доводы жалобы ФИО1 о том, что территория, на которой размещено транспортное средство, не является газоном, ничем не опровергнуты, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-ОЗ, не доказана, постановление административной комиссии подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по делу по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, иные доводы заявителя, сводящиеся к оспариванию самого постановления, судом оценке и проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление № 144 административной комиссии МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» от 02 июля 2003 года № 47-ОЗ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.В. Ларионова