Дело№2-793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.

При секретаре Ложкиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к ***3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом *** от *** в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с *** по *** по инициативе ответчика,

У с т а н о в и л:

Истец ***2 обратился с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***. 

С *** по *** по инициативе ***3, собственника квартиры по адресу***, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее- МКД) по адресу: Удмуртская Республика, ***, в заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе *** от ***. 

Считает, что протокол недействителен по следующим основаниям: сообщений о проведении общего собрания он, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. В протоколе внеочередного общего собрания нет информации о проведенном ранее общем собрании в очной форме. В нарушение п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования не указаны: сведения о лицах, принявших участие в голосовании (реестр не приложен), сведения о лицах в многоквартирном доме, проводивших подсчет голосов (счетная комиссия в составе ***18 и ***21 подсчет голосов и результатов голосования не производила).

Отсутствие кворума при принятии решений общим собранием собственников помещений в МКД в силу действующего жилищного и гражданского законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для признания решений, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД ничтожными. Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом *** от ***, приняты при отсутствии необходимого кворума, а потому в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными, а общее собрание несостоявшимся.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ***, оформленных протоколом *** от ***, существенно нарушают его права и законные интересы.

В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятых решениях и итогах голосования.

Истец просит признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ***, оформленные протоколом *** от ***, в форме заочного голосования, проведенного в период с *** по *** по инициативе ***3

В судебное заседание истец ***2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца ***10, действующий на основании ордера адвоката и доверенности, иск поддержал в полном объеме и пояснил, что о проведении собрания ***2 уведомлен не был, решения о вывешивании уведомлений на информационных стендах собственники не принимали. Требования к протоколу не соблюдены- он не подписан членом счетной комиссии. Кворума для проведения собрания было недостаточно- по последнему расчету 49,67%, то есть менее 50 % голосов. Из подсчета кворума следует исключить бюллетени по квартирам *** и 28, поскольку голосовали не собственники, по квартирам 37,50,65,66,76,85 нет информации о собственнике в выписках ЕГРП. По квартирам 85 и 51 бюллетени принимать в расчет нельзя, поскольку доли не определены, а второй сособственник не проголосовал. По вопросу *** о подписании договора управления требуется квалифицированное большинство, положительно проголосовали собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов всех собственников, следовательно, решение по данному вопросу не принято. Оспариваемыми решениями нарушены права истца, поскольку другим решением общего собрания от *** ***2 был ***4 в ***8 МКД в качестве ***7, и ему утверждено вознаграждение в размере 40 руб. с каждого помещения, однако в настоящее время он лишен возможности получать данное вознаграждение, ему причинены убытки.

Ответчик ***3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис» ***11 с иском не согласилась и поддержала письменные возражения, согласно которых собственник *** многоквартирном доме по адресу: *** ***3 воспользовался своим правом и инициировал общее собрание собственников многоквартирного дома, о чем сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, что подтверждается Уведомлением о проведении общего собрания в форме заочного голосования от ***г., оформленным в соответствии с нормами жилищного законодательства. 

Инициатор собрания ***3 разместил сообщение о проведении собрания на информационном стенде в каждом подъезде дома.

В период с *** по *** собственниками МКД было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленного протоколом *** от ******, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме ***12 путем размещения соответствующего сообщения на информационном стенде в каждом подъезде дома.

*** многоквартирного дома составляет 4381,60 кв.м. В собрании приняло участие 96 собственников, у которых находится в собственности 2376,87 кв.м помещений, что составило 54,2 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание правомочно.

Ввиду того, что собственниками помещений в многоквартирном *** ООО «Дом-Сервис» выбрано в качестве управляющей организации, оно направило в адрес ООО «СтройКомИнвест» *** уведомление о том, что ООО «Дом-Сервис» приступит к управлению данным домом с 01.07.2017г., и требование о передаче технической и иной документации на многоквартирный ***. 

На основании принятого собственниками МКД решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Дом-Сервис», и заключенного с собственниками данного многоквартирного дома договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 29.05.2017г., ООО «Дом-Сервис» приступило к управлению многоквартирным домом с ***г. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Истцом не доказано что решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.05.2017г. нарушены его права как собственника помещения МКД, голосование истца могло повлиять на результаты голосования и принятые решения повлекли за собой причинение убытков.

Также представитель третьего лица ***11 пояснила, что по последнему расчету кворум составил 52,97%, при этом при подсчете кворума были откорректированы размеры долей собственников квартир. Многоквартирный дом по адресу: *** включен в лицензию на управление многоквартирными домами ООО «Дом-Сервис» с ***. Госжилинспекция УР проверяла протокол общего собрания и никаких претензий не высказала. Переизбранная управляющая компания ООО «СтройКомИнвест» в настоящее время лишена лицензии на управление МКД, о чем было сообщено в «Увинской газете». Еще при этой компании на общем собрании собственников было принято решение о размещении уведомлений на информационных стендах в каждом подъезде. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ***1

Представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис» ***13, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и пояснила, что порядок созыва и проведения собрания не нарушен, собственникам вся информация доведена в уведомлении о проведении голосования, кворум при проведении собрания имелся. Доводы представителя истца о том, что до заочного голосования обязательно проведение очного собрания, не основаны на нормах права. Истцом не представлено доказательств того, что указанные в бюллетенях лица не являются собственниками, в ряде представленных выписок из ЕГРП на недвижимое имущество не имеется сведений о собственниках лишь потому, что квартиры были приобретены до 1999 года, когда реестр не велся. Необходимо учесть, что к иску ***1 никто из собственников помещений МКД не присоединился. Истец не доказал, что принятыми решениями нарушены его права, в то время как заинтересованность собственника в признании решений собрания недействительными должна быть доказана. Просит в удовлетворении исковых требований ***1 отказать.

Представители третьих лиц ООО «Домовед», ООО «СтройКомИнвест», конкурсный управляющих ***14 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ***1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ***2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, ***, в настоящее время собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от *** является ***15 (запись регистрации права *** от *** – л.д.203 тома 1).

Ответчик ***3 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, ***30 (л.д.70 тома 2). 

*** жилого дома по адресу: *** согласно технического паспорта составляет 4381,6 кв.м, в том числе жилая-2465,3 кв.м (л.д.233-234 тома 1); всего квартир в доме- 90.

С 2010 года указанный жилой дом находился под управлением ООО «СтройКомИнвест».

По инициативе собственника помещения в МКД ***3 в период с 24 по *** состоялось общее собрание собственников помещений дома, расположенного по адресу: ***, в форме заочного голосования, оформленное протоколом *** от ***. Согласно указанного протокола (л.д.41-42 тома 1) в собрании приняли участие 96 собственников, обладающих 2376,87 кв.м помещений в доме, что составляет 54,2% от общей площади многоквартирного дома. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Общим собранием приняты следующие решения:

1.Выбрать ***7 ***3, секретарем ***16, счетную комиссию в составе ***18 и ***21 («За»-2080,75 кв.м голосов, что составляет 87,5% от участвующих в собрании);

2.Расторгнуть договор на управление с управляющей организацией ООО «СтройКомИнвест» с *** («За»-2112,95 кв.м голосов- 88,9 %);

3. Выбрать управляющую организацию- ООО «Дом-Сервис» с *** («За»-1769,77 кв.м голосов, то есть 72,9%);

4.Утвердить форму договора с управляющей организацией ООО «Дом-Сервис» («За»-1756,11 кв.м, то есть 73,8%);

5.Утвердить размер платы за управление и содержание многоквартирным домом в размере 14,92 руб. кв.м, в том числе сбор, транспортирование и утилизация твердых отходов в размере 2,39 руб. кв.м, текущий ремонт-3,56 руб. кв.м, вознаграждение ***6 МКД 37 руб.67 коп. с занимаемого помещения отдельной строкой в платежной квитанции, услуги «Домофон» в размере 20 руб. 00 коп. с занимаемого помещения отдельной строкой в платежной квитанции («за»-1465,9 кв.м, то есть 61,7 %);

6.***4 ***8 многоквартирного дома в составе: 1 подъезд- ***17, ***18, 2 подъезд-***3 а.В., ***16, 3 подъезд-***19, 4 подъезд-***20, 5 подъезд-***21, 6 подъезд-***22 («За»-1948,86 кв.м, то есть 82%);

7.***4 МКД ***3 («За»-1877,9 кв.м, что составляет 79%);

8.***5 МКД от имени собственников помещений в МКД подписать договор управления МКД с управляющей организацией ООО «Дом-Сервис», считать данное решение доверенностью, выданной ***6 МКД собственниками помещений для заключения договора управления МКД («За»-1867,92 кв.м- 78%);

9.Определить способ уведомления о готовящемся проведении общего собрания собственников помещений МКД на информационных стендах подъездов («За»- 2052,81 кв.м голосов, то есть 86%);

10.Определить место хранения изготовленных протоколов общих собраний МКД- *** ***6 МКД ***3(«За»- 1988,11 кв.м голосов, что составляет 83,6%;

11.В связи с переходом ООО «Дом-Сервис» фиксацию показаний общих домовых и поквартирных приборов учета электроэнергии и водоснабжения осуществить ***(«За»- 1842,52 кв.м -77,5%). 

Истец ***2, будучи собственником квартиры в МКД, не принимал участия в общем собрании собственников помещений МКД в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ***, следовательно, он вправе обжаловать в суд решение, принятое данным общим собранием. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования нарушений закона не допущено, и оспариваемыми решениями законные права и интересы истца не нарушены.

Нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что заочное голосование должно обязательно проводиться после очного, суд во внимание не принимает по следующим основаниям: в силу частей 1,2 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, для проведения собрания в форме заочного голосования не обязательно предварительное проведение общего собрания при совместном присутствии собственников (так называемого очного собрания).

Суд установил, что собственники помещений многоквартирного дома были заблаговременно надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений путем заочного голосования путем вывешивания соответствующего сообщения на информационных стендах во всех подъездах МКД. До собственников заблаговременно доведены период (время) проведения голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня общего собрания с полным перечнем вопросов для голосования, место направления заполненных бланков решений, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Собственникам помещений также вручались уведомления о проведении общего собрания, а также бланки решений (бюллетени голосования), что подтверждается соответствующими реестрами.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников многоквартирного *** было созвано по инициативе ***3, который согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на *** данного дома.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что с результатами голосования собственники ознакомлены не были. Данное обстоятельство истцом не доказано, более того, само по себе оно не является основанием для признания недействительным решения собрания, поскольку касается не сути решения, как такового, а последствий его принятия. Законом данное обстоятельство также не названо основанием для признания недействительным решения собрания.

Довод истца ***1 о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты при отсутствии необходимого кворума, ввиду чего являются ничтожными, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Согласно п.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Так, согласно Технического паспорта на жилой дом по адресу: *** общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 4381,6 кв.м. Участвующие в деле лица при осуществлении подсчета кворума исходили именно из этой площади.

По представленному представителем истца в судебное заседание последнему расчету кворума, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2176,59 кв.м от общей площади 4381,6 кв.м, то есть 49,67%. При этом из подсчета голосов исключены бюллетени квартир *** и 28 (голосовали не собственники).

По представленному представителями третьего лица ООО «Дом-Сервис» в судебное заседание расчету в голосовании приняли участие 2321,04 кв.м от общей площади 4381,6 кв.м, то есть 52,97%.

В представленных суду бюллетенях голосования содержатся сведения о лице, участвовавшем в голосовании, имеется ссылка на правоустанавливающий документ о праве собственности лица на помещение дома, решения по каждому из включенных повестку собрания вопросов допускают три варианта ответа "за", "против" или "воздержался". Указанные требования в представленных суду бюллетенях соблюдены, поэтому их следует признать действительными. Кроме того, с протоколом и бюллетенями голосования суду представлен реестр собственников, в котором содержатся сведения о лицах, участвовавших в голосовании, общая площадь помещения и площадь помещения, находящегося в собственности, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме (л.д.239-241 тома 1).

При исследовании бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме установлено, что в некоторых из них неверно указаны площади помещений, доли в праве собственности на квартиру, что привело к неточностям при подсчете голосов. Однако эти нарушения в оформлении бюллетеней (неправильно указана доля в праве собственности либо площадь квартиры), не являются существенными, поскольку соответствующие бюллетени позволяют установить подлинную волю собственников, участвовавших в голосовании.

Так, в бланках решений собственников *** (л.д.46,141-143 тома 1) указана общая площадь помещения 50 кв.м, в то время как площадь квартиры согласно выписки из ЕГРП (л.д.161 тома 2) составляет 50,8 кв.м. Аналогично меньшая площадь указана в бюллетене голосования собственников квартир *** (л.д.48-49 тома 1, л.д.167 тома2), *** (л.д.51,71 тома 1, л.д.85 тома 2). 

В бюллетене собственников *** ***23 и ***24 доли в праве не указаны (л.д.120-121 тома 1), согласно выписки из ЕГРП их доли соответственно 2/3 и 1/3 (л.д.41 тома 2), однако в реестре собственников оба бюллетеня правильно учтены с общей площадью квартиры 50,8 кв.м (л.д.239 тома 1). 

В бюллетене собственника *** ***25 указана ее доля в праве- 0,75 (л.д.50 тома 1), в то время как она является собственником 1/4 доли (л.д.81-84 тома 2).

Аналогично в бюллетене голосования ***26(***) указана ее доля 1/2(л.д.75), однако по выписке из ЕГРП ее доля составляет 1/4(л.д.95 тома 2). В бюллетене голосования ***27 (***) доля указана 1 (л.д.132 тома 1), в то же время согласно выписки из ЕГРП ее доля составляет 1/3(л.д.141 тома 2). 

При последнем подсчете голосов представителем третьего лица ООО «Дом-Сервис» указанные недочеты устранены, голоса собственников подсчитаны правильно, суд соглашается с таким расчетом кворума. 

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Часть 2 ст. 48 ЖК РФ также предусматривала, что доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Указанные положения пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ утратили силу в соответствии с Федеральным законом от *** N 100-ФЗ. С *** доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (в ред. Федерального закона от *** N 267-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных правовых норм, суд считает, что доверенность на представление интересов собственника на общем собрании не относится к указанному обязательному перечню.

При этом суд полагает возможным засчитать бюллетени собственников квартир *** (л.д.114 тома 1) и *** (л.д.59 тома 1), поскольку за собственников ФИО1 (л.д.32 тома 2) и ***28 (л.д. 61-64 тома 2) проголосовали их представители (члены семьи) по простым письменным доверенностям. При этом необходимо учесть, что итоги голосования собственниками, от имени которых голосовали доверенные лица, не оспорены в надлежащем порядке, что свидетельствует об одобрении доверителями совершенных их представителями действий по представлению их интересов при голосовании.

Квартира *** находится в совместной собственности ***20 и ***29 (л.д.111-114 тома 2), *** находится в совместной собственности ***31 и ***30 на основании договора на передачу квартир в собственность от ***. От указанных квартир проголосовали ***20(л.д.84 тома 1) и ***31 (л.д.139 тома 1). Согласно ч.1-3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В связи с изложенным, голосовавший собственник каждой из указанных квартир действовал от имени всех собственников. Сособственники жилых помещений не оспорили бюллетени голосований и не оспорили результаты голосования, одобрив, таким образом, действия собственников, проголосовавших от их имени.

Суд считает, что голос участника долевой собственности должен учитываться пропорционально принадлежащей данному собственнику доли (площади квартиры), а голос участника совместной собственности должен учитываться исходя из площади всей квартиры, поскольку доли в праве собственности участников не определены. Следовательно, при подсчете кворума необходимо учитывать всю площадь квартир ***,2 кв.м (что сделано в расчете третьего лица) и ***,8 кв.м (в расчете учтена только 1/2 доли).

Суд принимает к подсчету решения собственников следующих квартир с количеством голосов: ***,6 кв.м, ***,5 кв.м, ***,8 кв.м, ***,5 кв.м, ***,6 кв.м, ***,3 кв.м, ***,5 кв.м, *** кв.м, *** кв.м, ***,1 кв.м, ***,8 кв.м, ***,3 кв.м, ***,4 кв.м, ***,3 кв.м, ***,3 кв.м, ***,1 кв.м, ***,7 кв.м, ***,3 кв.м, ***,8 кв.м, ***,2 кв.м, ***,6 кв.м, ***,5 кв.м, ***,85 кв.м, ***,6 кв.м, ***,58 кв.м, ***,8 кв.м, ***,1 кв.м, ***,89 кв.м, ***,2 кв.м, ***,1 кв.м, ***,7 кв.м, ***,0 кв.м, ***,2 кв.м, ***,1 кв.м, ***,4 кв.м, ***,4 кв.м, ***,9 кв.м, ***,5 кв.м, ***,2 кв.м, ***,6 кв.м, ***,4 кв.м, ***,6 кв.м, ***,7кв.м, ***,9 кв.м, ***,7 кв.м, ***,0 кв.м, ***,1 кв.м, ***,8 кв.м, ***,3 кв.м, ***,8 кв.м, ***,2 кв.м, ***,6 кв.м. Всего – 2346,42 кв.м голосов, что составляет 53,55 % (2346,42 х 100 : 4381,60=53,55%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечивает кворум для проведения собрания.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом *** от ***, приняты при наличии необходимого кворума, а потому являются законными, а общее собрание состоявшимся. Суд исходит из действительности принятых общим собранием решений, пока истцом не доказано иное. Однако истец не доказал отсутствие кворума и наличие существенных нарушений, повлиявших на волеизъявление собственников помещений.

Доводы истца о том, что протокол общего собрания не подписан членом счетной комиссии, суд во внимание не принимает, поскольку согласно ч.3 ст.181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, подписей членов счетной комиссии в обязательном порядке не требуется.

Кроме того, суд считает не основанными на законе доводы представителя истца о ничтожности решения общего собрания по вопросу *** о поручении ***6 МКД от имени собственников помещений подписать договор управления МКД с управляющей организацией ООО «Дом-Сервис» ввиду отсутствия специального кворума при принятии данного решения. Представитель истца считает, что по указанному вопросу положительно проголосовали собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов всех собственников, следовательно, решение по данному вопросу не принято. Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 -3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Суд не относит вопрос *** к тем вопросам, по которому требуется квалифицированное большинство числа голосов от числа голосов всех собственников помещений МКД. По всем вопросам повестки дня положительно проголосовало подавляющее большинство от принявших участие в голосовании в соответствии с положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения собрания был соблюден, инициатором собрания являлся один из собственников помещений многоквартирного дома, извещение о проведении собрания и повестке дня было проведено заблаговременно надлежащим образом, все вопросы, поставленные на собрании, относятся к компетенции общего собрания, бюллетени голосования соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ***2 не представил доказательств того, что его участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования, и что обжалуемое решение повлекло за собой причинение ему убытков, либо иные неблагоприятные последствия. Несмотря на то, что истец участия в голосовании не принимал, суд считает, что его права оспариваемыми решениями собрания не нарушены. Истец нарушение своих прав видит в том, что другим решением общего собрания от *** он был ***4 в ***8 МКД в качестве ***7, и ему утверждено вознаграждение в размере 40 руб. с каждого помещения, однако в настоящее время он лишен возможности получать данное вознаграждение, чем ему причинены убытки. Суд не может принять данные доводы истца во внимание, поскольку указанное решение общего собрания от *** не действует, обжаловалось в судебном порядке, выбранная этим решением управляющая компания ООО «Домовед» не приступила к управлению домом, выбранный ***8 МКД под председательством ***1 так же не приступил к своей работе, поэтому каких-либо доказательств наступления ущерба истцом не представлено. Более того, в настоящее время ***2 не является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***, с *** право собственности на *** данном доме зарегистрировано за иным лицом, в связи с чем истец убедительных доводов того, каким образом признание недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от ***, восстановит его якобы нарушенное право, не привел. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что к иску ***1 никто из собственников МКД не присоединился. В то же самое время, ***4 оспариваемым решением общего собрания управляющая организация ООО «Дом-Сервис» с *** приступила к управлению многоквартирным домом по адресу: ***; указанный дом включен в лицензию на управление многоквартирными домами ООО «Дом-Сервис» с ***.

Таким образом, судом не установлено ни наличие существенных нарушений, имевшихся при проведении собрания и принятии на нем решения, ни наличие у истца убытков, вызванных принятием данных решений общим собранием МКД, какого-либо иного нарушения его прав оспариваемым решением, следовательно, отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ***1 к ***3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом *** от *** в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с *** по *** по инициативе ответчика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято ***.

Судья- В.А.Ёлкина