Дело № 2-37/2026 (2-3152/2025;)

64RS0046-01-2025-003897-34

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ГУФССП России по Пензенской области о признании договора состоявшимся и об освобождении имущества от ареста,

установил:

обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что 15.05.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ФИО3 приобрел транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № за 150 000 руб., факт получения денежных средств за продажу транспортного средства подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре купли-продажи ТС. В тот же день ФИО2 передала транспортное средство со свидетельством о регистрации и паспортом ФИО3 18.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 (продавец по договору) продал, а ФИО1 (покупатель по договору) купил транспортное средство автомобиль КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. По условиям договора истец оплатил ответчику 235 000,00 руб. за проданный автомобиль, факт получения денежных средств за продажу транспортного средства подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре купли-продажи ТС. В тот же день ФИО3 передал ФИО1 транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. 21.05.2024 транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, было снято с регистрационного учета. ФИО1 обратился в РЭО с заявлением о постановки на регистрационный учет № - КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. Однако РЭО отказало в постановки на регистрационный учет автомобиля, основанием для отказа в проведении регистрационного действия к заявлению послужило то, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. На основании карточки АМТС, находящегося под ограничением, на № - КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, установлены ограничения постановлением от 30.05.2024 по исполнительным производствам №-ИП от 02.05.2024 и №-ИП от 02.05.2024 Согласно сведений Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области имеется исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП, возбужденные в отношении должника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). в связи с наличием установленных обстоятельств о запрете на совершение регистрационных действий, использовать по прямому назначению № - КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ФИО1 не может.

С учетом изложенного просил признать сделку купли продажи автомобиля КИА МАДЖЕНТИС, 2005 г.в. государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, заключенную между ФИО1 и ФИО3 состоявшейся и освободить автомобиль от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительным производствам №-ИП от 02.05.2025 и №-ИП от 02.05.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ФИО3 приобрел транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, г/н №, (VIN) № за 150 000 руб.

Факт получения денежных средств за продажу транспортного средства подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре купли-продажи ТС.

В тот же день ФИО2 передала транспортное средство со свидетельством о регистрации и паспортом ФИО3

Также из материалов дела следует, что 18.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 (продавец по договору) продал, а ФИО1 (покупатель по договору) купил транспортное средство автомобиль КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, г/н №, (VIN) №.

По условиям договора истец оплатил ответчику 235000 руб. за проданный автомобиль, факт получения денежных средств за продажу транспортного средства подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре купли-продажи ТС.

В тот же день ФИО3 передал ФИО1 транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, г/н №, (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

21.05.2024 транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, г/н №, (VIN) №, было снято с регистрационного учета.

ФИО1 указывает, что обратился в РЭО с заявлением о постановки на регистрационный учет приобретенного транспортного средства, однако получил отказ. Основанием для отказа послужило наличие запретов, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от 02.05.2024 и №-ИП от 02.05.2024 в отношении ответчика ФИО4

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации. Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждения нахождения транспортного средства у титульного владельца. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, факт передачи автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо, вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На момент продажи автомобиля спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО4, в результате состоявшейся сделки, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расписками о получении денежных средств и актами.

Таким образом, суд установил, что истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено, в то же время сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного им с ответчиком договора купли-продажи делает невозможным регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Доказательств обратного, суду представлено не было вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. Ответчики по делу своих возражений поиску не представили.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить принадлежащее ФИО1 автомобиль КИА МАДЖЕНТИС, 2005 г.в. государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительным производствам №-ИП от 02.05.2025 и №-ИП от 02.05.2024 в отношении ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Судья подпись