61RS0023-01-2025-006126-73

Дело №2-4258/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 27.03.2001, выданное после смерти супруга ФИО3 ФИО19, умершего 

<

данные изъяты>

ФИО4 и бабушка истца по отцовской линии – ФИО1 (до брака ФИО3) Н.Е. являлись родными братом и сестрой.

После смерти ФИО4 истец переехал жить к ФИО2, т.к. она была уже в пожилом возрасте.

ФИО2 планировала оставить на истца завещание на указанный жилой дом, но по причине болезни не успела этого сделать.

ФИО2 умерла 

<

данные изъяты>. Истец остался проживать в данном жилом доме. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, детей у нее не было.

С 17.06.2010 истец открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, никогда не выбывало из его владения, владеет им добросовестно, предполагает, что владеет как его собственник.

Истцом заключены договоры на обслуживание газового оборудования, на вывоз мусора, на поставку электроэнергии, поставку газа, водоснабжения.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать за собой право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание явились истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным доводам. Истец пояснил, что в этот дом он привел свою супругу, в нем они проживают всей семьей, родились дети, в доме он сделал ремонт, обустроил двор, поставил новый забор. Никто на дом не претендует, никто претензий не заявлял.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления).

Согласно п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти супруга ФИО4, умершего 

<

данные изъяты>

Жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2013г., ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет 26.12.2005, ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>

ФИО4 (Егорович) и бабушка истца по отцовской линии – ФИО1 (до брака ФИО3) Н.Е. являлись родными братом и сестрой.

После смерти ФИО4 истец переехал жить к ФИО2, т.к. она была уже в пожилом возрасте.

ФИО2 планировала оставить на истца завещание на указанный жилой дом, но по причине болезни не успела этого сделать.

ФИО2 умерла 

<

данные изъяты>. Истец остался проживать в данном жилом доме. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, детей у нее не было.

ФИО1 владеет и пользуется жилым домом с 17.06.2010., производит ремонт в доме, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, заключает договоры на вывоз ТБО, на обслуживание газового оборудования, на безвозмездное пользование прибором учета электроэнергии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты>. подтвердили, что ФИО1 проживает в спорном жилом доме с 2010, владеет им как своим собственным, на дом больше никто своих прав не заявлял.

ФИО26 пояснила, что она является матерью истца, после смерти супруга ФИО2 – ФИО4 ее сын ФИО1 переехал жить к ФИО2, что бы ей помогать по хозяйству, учился он тогда в 11 классе. После смерти ФИО2 сын остался жить в этом доме, все родственники знали, что ФИО2 оставила дом ему, на дом за все время никто не претендовал, детей у ФИО2 не было. Умерший ФИО6 и бабушка истца по отцовской линии являлись родными братом и сестрой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец владеет спорным жилым домом с 17.06.2010 года, т.е. более 15 лет. Спора в отношении дома ни с кем нет.

За все это время претензий со стороны государственных и муниципальных органов, а также иных лиц относительно прав на дом истцу не поступало. Истец владеет жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

Владение жилым домом, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Доводы ответчика о том, что дом приобретен истцом по договору купли-продажи, самовольно реконструирован и расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей, истцом пропущен срок исковой давности, опровергаются имеющимися доказательствами.

Срок давности истцом не пропущен. Требования истца как раз и основаны на давностном владении спорным жилым домом.

Право собственности на дом зарегистрировано за умершей ФИО2, договора купли-продажи и иного договора между нею и истцом не было.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который выделялся бывшему собственнику ФИО7 на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 11.10.1965.

Реконструкция дома не проводилась. Согласно справке ООО БТИ г. Шахты и техническому паспорту, изменение площади с 37,5 кв.м до 42,5 кв.м произошло за счет уточнения размеров, пересчета площадей, ранее не рассчитанной площади пристройки лит. а3. Площадь согласно Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, рассчитанная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 48,7 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, площадью 48,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025г.