П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 20 мая 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице пом.прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/20 в отношении 

ФИО1, *** не судимого, 

под стражей по уголовному делу №1-85/20 не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«г», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищения чужого имущества, в том числе с банковского счета, с причинением потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 09.02.2020 года до 02 часов 00 минут 10.02.2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, вместе с К. и гражданином «К» распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного К. ушёл в комнату, а ФИО1 и гр.К остались на кухне. Там на кухонном столе ФИО1 увидел сотовый телефон, принадлежащий К. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя который, ФИО1, понимая, что присутствующий рядом гр.К в силу сложившихся дружеских отношений не окажет ему должного противодействия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями иные лица не наблюдают, в период времени с 21 часа 00 минут 09.02.2020 года до 02 часов 00 минут 10.02.2020 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «Honor 8Х» стоимостью 8000 рублей в чехле-бампере стоимостью 200 рублей с находящимися в нём сим-картами сотовых операторов ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив в личном пользовании, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

Кроме того, ФИО1 15.02.2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счете ***, открытом 19.01.2018 года банковской карты Mastercard *** Акционерного Общества «Углеметбанк» (далее АО «Углеметбанк») на имя К., достоверно зная, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, вопреки воле потерпевшего К. перевёл с помощью сети интернет на абонентский номер ПАО «МТС» *** денежные средства в сумме 1000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, обратил похищенное в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в квартире *** расположенной по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счете ***, открытом 19.01.2018 года банковской карты Mastercard *** АО «Углеметбанк» на имя К., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире К. и гражданин «М» за его преступными действия не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил банковскую карту Mastercard *** АО «Углеметбанк» на имя К., не представляющую материальной ценности, после чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, имея в своем распоряжении указанную банковскую карту на имя К. и владея конфиденциальной информацией о пароле доступа к банковскому счету, открытому на имя К. в АО «Углеметбанк» вышеуказанной банковской карты, ставшем ему ранее известным, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воли потерпевшего К., проследовал в отделение *** Публичного Акционерного Общества «Сбербанка России», расположенное по адресу: ***, где 16.02.2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 17 минут по часовому поясу Иркутской области, посредством банкомата № 60025952, с банковского счета ***, открытого 19.01.2018 года банковской карты Mastercard *** АО «Углеметбанк», похитил, обналичив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие К. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате охваченных единым умыслом преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший возражений не высказали. 

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции частей второй и третьей ст.158 УК РФ предусматривают лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных с прямым умыслом преступлений, одно из которых относится в категории средней тяжести, а второе – к тяжким, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Не остается без внимания позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

*** 

Участковый уполномоченный характеризует ФИО1 удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, его молодой возраст, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он еще в рамках доследственной проверки признал свою причастность к хищению имущества К., в дальнейшем в рамках предварительного расследования дал признательные показания относительно обстоятельств содеянного, принимал участие в очных ставках, проверке показаний на месте. 

Помимо того, смягчает наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтвердил в судебном заседании потерпевший. 

Не смотря на наличие предусмотренных п.«и», п.«к» части 1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Так, исходя из того, что перед совершением преступлений ФИО1 употреблял спиртное и именно в этом состоянии преступил закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступлений. Сам подсудимый признал, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкций совершенных преступлений.

Исходя из того, что источника дохода подсудимый не имеет, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа. К тому же, исходя из обстоятельств содеянного, суд полагает такое наказание излишне мягким. 

Соразмерным содеянному по ст.158 ч.2 п«в» УК РФ будут обязательные работы, а по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – лишение свободы. 

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Исходя из строгости основного наказания по ст.158 ч.3 УК РФ, суд полагает, что основного наказания для достижения его целей будет достаточно, поэтому не назначает дополнительное.

Назначая окончательное наказание в силу части 3 ст.69 УК РФ суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, применяет принцип частичного, а не полного сложения.

При сложении наказаний суд руководствуется правилом ст.71 УК РФ, согласно которому, 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 не судим, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. 

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленные преступления, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. 

От исковых требований потерпевший в судебном заседании отказался, осознавая правовые последствия отказа. Отказ принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 320 часов обязательных работ;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Производство по иску К. о возмещении материального ущерба прекратить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшему и ФИО1, оставить в их распоряжении, а ответы банков, СД диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Петрова Т.А.