Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

20 июня 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о взыскании противоправно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к Ж.А.НБ. о взыскании противоправно полученных денежных средств, просил суд: 

-взыскать с Ж.А.НВ. в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 657 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 работал в отделе военного комиссариата 

<

адрес>. Приговором Железнодорожного городского суда ФИО1 признан виновным в совершении шести преступления, предусмотренных п. а ч.5 ст.290 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ. Совершая преступления, ответчик получил денежные средства в общей сумме 657 000,00 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Истец военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания, фактически уволен ДД.ММ.ГГГГ) работал по трудовому договору в отделе подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал врачом-хирургом (членом комиссии) военно-врачебной комиссии 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности председателя комиссии – врача-методиста военно-врачебной комиссии, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал председателем комиссии – врачом-методистом ВВК.

В соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными военным комиссаром 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как председатель ВВК ВК 

<

адрес>, ФИО1, являясь членом призывной комиссии, осуществлял общее руководство работой ВВК, участвовал в работе призывной комиссии 

<

адрес> при призыве граждан на военную службу в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службы, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Приговором Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении шести преступления, предусмотренных п. а ч.5 ст.290 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе сроком на 5 лет.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.Из приговора суда следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору на должности медицинской сестры ВВК военного комиссариата 

<

адрес>, и указанный период в соответствии с устными указаниями председателей ВВК, в том числе ФИО1, исполняла обязанности старшей медицинской сестры ВВК, то есть также являлась должностным лицом.

Председатель ВВК военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1, действуя с иными неустановленными следствием должностными лицами военного комиссариата 

<

адрес>, в один из дней апреля 2018 года предложил ФИО2 создать организованную преступную схему по получению взяток от должностных лиц районных военных комиссаров за утверждение решений призывных комиссий по освобождению граждан от призыва на военную службу по медицинским показаниям.

На указанное предложение ФИО1 ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием.

С указанной целью ФИО1 установил порядок утверждения диагнозов призывников, выставленных ВВК районных военных комиссаров о признании граждан, подлежащих призыву на военную службу, ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и освобождении их в связи с этим от призыва, а также распределил преступные роли между собой, ФИО2 и иными неустановленными лицами по реализации своих преступных намерений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах взяткодателей (ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6) передала ФИО1 денежные средства в совокупном размере 657 000,00 руб. в качестве взятки.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 положения ст.104.1 и 104.2 УК РФ о взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки, в доход государства, не применялись.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Совершая преступления при указанных выше обстоятельствах ФИО1 вступил в договорные отношения – заключил устные сделки с взяткодателями, которые выступили как сторона договора (сделки), а условием сделки являлось выполнение незаконных действий в их интересах, то есть фактически выступила противоположной стороны договора (сделки). Как признак полноценных договорных отношений данные сделки предусматривали извлечение ФИО1 выгоды в виде денежного вознаграждения (взятки) общей суммой 657 000,00 руб.

Указанная денежная сумма является незаконным и необоснованным обогащением, которое и являлось целью незаконных действий осужденного.

Получение ФИО1 от взяткодателей через посредника – ФИО2 взяток в виде денег в размере 657 000,00 руб. являются сделками недействительными, поскольку сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

При таких обстоятельствах, исковые требования военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона к Ж.А.НБ. о взыскании противоправно полученных денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о взыскании противоправно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 657 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 9 770 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.В. Дорохина