Дело № 2-1306/2021

32RS0001-01-2021-000428-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») был заключен кредитный договор №№, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 421000,00 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 30,9% годовых, действующей с даты заключения кредитного договора и 11,5 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащей оплаты ежемесячных платежей.

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 421000,00 рублей путем зачисления денежных средств на открытый ФИО1 счет №.

Ответчик взятые обязательства выполнял ненадлежащее, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 582263,37 рублей, в том числе по основному долгу – 398627,27 рублей, по процентам – 183636,10рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования № задолженности по кредитному договору, в том числе и с ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582263,37 рублей и государственную пошлину в сумме 9022,63 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обращаясь с иском просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом по истечении срока хранения.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 421000,00 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 30,9% годовых, действующей с даты заключения кредитного договора и 11,5 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащей оплаты ежемесячных платежей.

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 421000,00 рублей путем зачисления денежных средств на открытый ФИО1 счет №.

Ответчик взятые обязательства выполнял ненадлежащее, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 582263,37 рублей, в том числе по основному долгу – 398627,27 рублей, по процентам – 183636,10рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования № задолженности по кредитному договору, в том числе и с ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 дал согласие при заключении договора на право АО «ОТП Банк» осуществить уступку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Своего расчета по задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил. Суд удовлетворяет иск о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 582263,37 рублей.

АО «ОТП Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако по возражениям ФИО1 определением мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 5168,56 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 3854,07 рублей при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, которые судом зачтены в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований, в размере 9022,63 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582263,37рублей и государственную пошлину в размере 9022,63 рублей. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 16.06.2021