Дело №

61RS0№-87

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Люлько А.Н.,

с участием:

от ответчика

представитель ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак а901ое61, под управлением водителя ФИО3; автомобиля марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак с052хв161, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, по причине нарушения водителем ФИО3 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО3 был застрахован ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, при этом риск гражданской ответственности водителя ФИО4, связанная с управлением автомобилем, принадлежащим истцу ФИО2, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Истец, в порядке прямого возмещения убытка обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов, подтверждающих наступление страхового события, а также поврежденное транспортное средство. САО «РЕСО-Гарантия», после осмотра поврежденного имущества истца, отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения автомобиля марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак с052хв161, не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия. Претензия, направленная истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» также оставлена без удовлетворения. Истец, в соответствии с требованиями Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение №У-20-78938/5010-007 об отказе в удовлетворении требования.

В этой связи, истец, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 317 107,41 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 158 553,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., с ответчика ФИО3 – материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 82 892,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 руб., а также с обоих ответчиков пропорционально расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 

Истец ФИО2 и ее представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца – ФИО5 об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом также обращено внимание на то, что истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы двух экспертных заключений, проведенных экспертными организациями как по заказу страховщика, так и по заказу финансового уполномоченного, о том, что заявленные повреждения автомобиля марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак с052хв161, не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в отношении стороны истца, а также ответчика ФИО3 рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения относительно применения срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности.

Так, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты ( пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. Отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения принят ДД.ММ.ГГГГ. При этом с досудебной претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения, с учетом дести календарных дней, приостанавливающих течение срока исковой давности.

При этом с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием обоснований со стороны истца уважительности причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: