№12-157/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк 18 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Щедринова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТД ЛМК» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Липецкой области ФИО2 от 30.08.2019г. №48/7-1298-19-ОБ/12-6838-И/09-28, которым ООО «ТД ЛМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30.08.2019г. постановлением главного государственного инспектора труда по группе отраслей Липецкой области ФИО2 №48/7-1298-19-ОБ/12-6838-И/09-28 ООО «ТД ЛМК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Генеральный директор ООО «ТД ЛМК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что нарушение, допущенное обществом, является незначительным, поскольку ООО «ТД ЛМК» добровольно произвело все причитающиеся работнику ЕОА. после увольнения выплаты с задержкой всего на 2 дня (не считая дня увольнения и следующего за ним дня, по ст.140 Трудового кодекса РФ). Полагает, что должностным лицом неправильно применена мера ответственности, необоснованно назначен размер штрафа, в то время как ООО «ТД ЛМК» ранее к административной ответственности по гл.5 КоАП РФ не привлекалось, не были учтены смягчающие обстоятельства. Не оспаривая установленные по делу обстоятельства, полагает, что в действиях общества отсутствуют признаки общественной опасности, указанные в ст.3.4 КоАП РФ, а также отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление №48/7-1298-19-ОБ/12-6838-И/09-28 от 30.08.2019г. отменить, производство по административному делу прекратить в силу малозначительности деяния (ст.2.9 КоАП РФ). Либо в случае доказанности вины общества, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, смягчить назначенное наказание до предупреждения.

В судебное заседании генеральный директор ООО «ТД ЛМК» ФИО1, будучи извещен, не явился, устно (согласно телефонограмме) просил о рассмотрении жалобы, в свое отсутствие поддержав ранее изложенные доводы. 

Свидетель ДСА. (главный бухгалтер ООО «ТД ЛМК») подтвердив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, показала, что причитающиеся выплаты ЕОА. были осуществлены, хотя и с небольшой задержкой. В дальнейшем, по результатам проведенной проверки ЕОА. была восстановлена на работе, и ей также были выплачены все причитающиеся выплаты за период работы с 12 апреля 2019 г. и до увольнения. 

Представитель госинспекции труда в Липецкой области ФИО3, не оспаривая показаний свидетеля ДСА., возражала против доводов жалобы генерального директора ООО «ТД ЛМК» ФИО1, указав на их необоснованность. Также обратила внимание, что в отношении данного ООО «ТД ЛМК» по последующему факту невыплаты сумм ЕОА., был и иной материал о привлечении к административной ответственности, постановление по которому обжаловано не было. 

Потерпевшая ЕОА. в судебное заседание не явилась, о наличии представителя не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за искл.случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом Госинспекции труда в Липецкой области в ходе внеплановой проверки деятельности ООО «ТД ЛМК» установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что выплата окончательного расчета при увольнении работнику данной организации ЕОА., вопреки ст.ст.84.1, 140 ТК РФ, осуществлена обществом с нарушением срока выплаты. В частности, приказом №1 от 12.04.2019 г. расторгнут трудовой договор по инициативе работника; в приказе не имеется отметок об ознакомлении работника с приказом об увольнении; согласно табелю учета рабочего времени в данный день она находилась на работе. Согласно реестру перевода денежных средств 16.04.2019г. работодателем произведен перевод сумм, причитающихся работнику ЕОА. при увольнении (перечисление зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск). Фактические обстоятельства дела, помимо приведенных выше, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 02.08.2019г. №48/126020-19-И; предписанием № 48/12 -6021-19-И об устранении выявленных нарушений от 02.08.2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 48/7-1298-19-ОБ/12-6710-И/09-28 от 27.08.2019 г.; определением о назначении и времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении главного госинспектора труда от 27.08.2019 г. ФИО2.; трудовым договором, заключенным между обществом и ЕОА., а также иными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТД ЛМК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Действия общества квалифицированы верно. Факт совершения обществом данного правонарушения объективно установлен совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений в допустимости, достоверности достаточности которых, не вызывает. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Вместе с тем, полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим мотивам.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.3.4 ч.ч.1,2, 4.1 ч.3.5 КоАП РФ, предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из положений ст.ст.3.4, 2.1, 3.2 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения может быть применено и к юридическому лицу. Санкция ст.5.27 ч.6 КоАП РФ данный вид наказания прямо предусматривает. Учитывая характер административного правонарушения, совершение его юридическим лицом впервые, не отрицание его представителем факта содеянного, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, а также отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «ТД ЛМК» административное наказание в виде предупреждения.

При этом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, освобождения общества от административной ответственности в виду отсутствия состава административного правонарушения, не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Липецкой области ФИО2 от 30.08.2019г. №48/7-1298-19-ОБ/12-6838-И/09-28, которым ООО «ТД ЛМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания; назначить ООО «ТД ЛМК» административное наказание в виде предупреждения. 

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТД ЛМК» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.И. Щедринова