Дело №5-192/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г.Когалым 

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не замужней, работающей в 

<

данные изъяты>, ранее не привлекаемой к административной ответственности, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в результате личных неприязненных отношений нанесла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно ФИО1 схватила за руку ФИО3, ударила ее ладонью по лицу, затем схватила силой ее правое плечо, тем самым причинила своими противоправными действиями ФИО3 кровоподтек правого плеча, ссадину-царапину правового предплечья, от чего последняя почувствовала физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснила суду, что у нее с соседкой по квартире ФИО1 сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры у них произошла потасовка, в ходе которой они нанесли друг другу телесные повреждения. 

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт с ФИО1, но сейчас они примирились, претензий к ней не имеет. Просила административное дело в отношении ФИО1 производством прекратить. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, потерпевшего, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст. 28.2 КоАП РФ;

рапортом участкового уполномоченного полиции 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гражданки ФИО3 о том, что в 

<

адрес> происходит словесный конфликт между жильцами;

заявлением ФИО3 на имя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности А.Х., которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесные повреждения;

письменными объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО6, потерпевшей ФИО3;

актом судебно-медицинского освидетельствования №, где указано, что при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО3 были установлены – кровоподтек правого плеча и ссадина-царапина правого предплечья, которые были причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть и руки человека и другие аналогичные предметы возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая ФИО3 претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Т.И. Костюкевич

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>