Дело № 2-84/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 12.04.2017 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе земельная доля в СПК им. Корсакова Тамалинского района Пензенской области. Наследниками после смерти ФИО1 в одной второй доле каждый были он, ФИО5, и его (ФИО1) жена, ФИО2, фактически принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав. Других наследников не имеется. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после её смерти является он, её сын ФИО5. Других наследников не имеется. Таким образом, он является наследником на 1/2 долю от земельной доли, принадлежащей ФИО1, и на 1/2 долю от земельной доли, принадлежащей ФИО1, наследницей по закону которого в указанной доле была его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону после умерших ФИО1 и ФИО2 на указанную земельную долю он обратился к нотариусу с соответствующими заявлениями. Нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ему было отказано, т.к. он не предоставил правоустанавливающий документ на земельную долю на имя ФИО1. В постановлении Главы Тамалинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен список собственников земельных долей (паев), умерших в коллективном сельскохозяйственном предприятии им. Корсакова, согласно приложению №, в котором имеется имя «ФИО3». В данный список неверно было внесено отчество его отца – «

<

данные изъяты>» вместо правильного «

<

данные изъяты>». Список умерших собственников земельных долей составлялся уже после смерти его отца, и его имя было внесено без предъявления документов, в котором правильно указывались личные данные отца, в частности без сопоставления данных со свидетельством о смерти. Таким образом, право собственности ФИО1 на земельную дол в СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова) Тамалинского района Пензенской области подтверждает Постановлением Главы Тамалинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Как и другие собственники земельных долей ФИО1 сдавал свой пай в аренду СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова), за что получал арендную плату, выражавшуюся в услугах, которые оказывало сельхозпредприятие, а именно: осуществляло вспашку огорода, и предоставляло зерно. Право ФИО1 на земельную долю в СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова) Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, никем не оспаривается. В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ним, ФИО5, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю от земельной доли в СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова) Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1; признать за ним, ФИО5, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю от земельной доли в СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова) Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником по закону которого в указанной доле была его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, глава администрации ФИО6, действующий в силу прав по должности, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования ФИО5 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ним права собственности на 1/2 долю от земельной доли в СПК им. Корсакова Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, а также о признании за ним в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю от земельной доли в СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова) Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником по закону которого в указанной доле была его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО7 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении, представленном в суд, нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что требования ФИО5 считает подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала что в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 и ФИО2 на земельную долю, находящуюся в СПК им. Корсакова Тамалинского района Пензенской области. Заявлений в Управление на государственную регистрацию перехода права и права собственности на указанную земельную долю не поступало. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, принимая во внимание заявления представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО7 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, ФИО4, суд считает исковое заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления главы администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6 следует, что он признал исковые требования ФИО5 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ним права собственности на 1/2 (одну вторую) долю от земельной доли в СПК им. Корсакова Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, а также о признании за ним в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю от земельной доли в СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова) Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником по закону которого в указанной доле была его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6 последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ему известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6, действующего в силу прав по должности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ним права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю от земельной доли в СПК им. Корсакова Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1. 

Признать за ФИО5 в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю от земельной доли в СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова) Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником по закону которого в указанной доле была его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева