Дело № 2-1844/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 1 340 000 руб., штраф за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 670 000 руб., проценты по договору займа за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДАТА заключил договор займа с ответчиком, предоставив ответчику заем на срок до ДАТА в размере 1 340 000 руб., о чем заемщиком выдана расписка. За нарушение срока возврата ответчик обязался уплатить штраф в размере 50 % от общей суммы долга. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд, были доставлены ответчику и в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В суд истцом представлена расписка от ФИО2, из которой следует, что ФИО2 взял 1 340 000 руб. и обязался вернуть ФИО1 в срок до ДАТА В случае невозврата денежных средств обязался уплатить штраф в размере 50% от указанной суммы (л.д. 14).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная расписка написана ФИО2 собственноручно. На составление расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или других обстоятельств ответчик не ссылался. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что долговая расписка от ДАТА на момент рассмотрения спора находилась у заимодавца ФИО1, в расписке отсутствуют сведения о возврате долга.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении указанной в ней денежной суммы в размере 1 340 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком от истца указанной в расписке денежной суммы и обязательстве по ее возврату в указанный в расписке срок.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 на условиях договора займа денежных средств в размере 1 340 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной расписки следует, что ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму в срок ДАТА 

Доказательства возврата суммы займа ответчиком в суд не представлены. На представленной истцом расписке также отсутствуют соответствующие требованию абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика долга в сумме 1 340 000 руб. 

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на день выдачи денежных средств), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (п.3).

Как видно из содержания расписки, с учетом ее толкования в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа не предполагался беспроцентным. 

Из долговой расписки также усматривается, что условия о размере процентов сторонами сделки не согласовывался. 

Следовательно, размер процентов подлежит определению существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, то с учетом заявленных исковых требований имеются основания для взыскания процентов за пользование займом, до полного погашения суммы основного долга. 

Суд также полагает, что проценты по займу должны быть определены судом на дату рассмотрения дела.

Как видно из содержания расписки, она не содержит дату передачи денежных средств либо даты составления расписки.

Из содержания иска, и объяснений представителя истца следует, что передача денежных средств и заключение договора займа имели место ДАТА

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из содержания расписки также следует, что обязательства по возврату займа должны были быть исполнены ответчиком до ДАТА

Возражений о получении займа ранее ДАТА ответчик суду не заявил.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание указанные пояснения истца относительно даты получения займа ответчиком и отсутствие возражений ответчика, дату возврата суммы долга, указанную в расписке, и приходит к выводу о том, что сумма займа получена ответчиком ДАТА, следовательно, с указанной даты у истца возникло право на получение процентов за пользование займа. 

При сумме задолженности 1 340 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА составляют:

- с ДАТА по ДАТА (7 дн.): 1 340 000 x 7 x 9,75% / 365 = 2 505,62 руб.

- с ДАТА по ДАТА (48 дн.): 1 340 000 x 48 x 9,25% / 365 = 16 300,27 руб.

- с ДАТА по ДАТА (91 дн.): 1 340 000 x 91 x 9% / 365 = 30 067,40 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 1 340 000 x 42 x 8,50% / 365 = 13 106,30 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 1 340 000 x 49 x 8,25% / 365 = 14 840,96 руб.

- с ДАТА по ДАТА (56 дн.): 1 340 000 x 56 x 7,75% / 365 = 15 933,15 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 1 340 000 x 42 x 7,50% / 365 = 11 564,38 руб.

- с ДАТА по ДАТА (175 дн.): 1 340 000 x 175 x 7,25% / 365 = 46 578,77 руб.

- с ДАТА по ДАТА (91 дн.): 1 340 000 x 91 x 7,50% / 365 = 25 056,16 руб.

- с ДАТА по ДАТА (182 дн.): 1 340 000 x 182 x 7,75% / 365 = 51 782,74 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 1 340 000 x 42 x 7,50% / 365 = 11 564,38 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 1 340 000 x 42 x 7,25% / 365 = 11 178,90 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 1 340 000 x 49 x 7% / 365 = 12 592,33 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 1 340 000 x 49 x 6,50% / 365 = 11 692,88 руб.

- с ДАТА по ДАТА (16 дн.): 1 340 000 x 16 x 6,25% / 365 = 3 671,23 руб.

- с ДАТА по ДАТА (40 дн.): 1 340 000 x 40 x 6,25% / 366 = 9 153,01 руб.

- с ДАТА по ДАТА (77 дн.): 1 340 000 x 77 x 6% / 366 = 16 914,75 руб.

- с ДАТА по ДАТА (56 дн.): 1 340 000 x 56 x 5,50% / 366 = 11 276,50 руб.

- с ДАТА по ДАТА (35 дн.): 1 340 000 x 35 x 4,50% / 366 = 5 766,39 руб.

- с ДАТА по ДАТА (47 дн.): 1 340 000 x 47 x 4,25% / 366 = 7 313,25 руб.

Итого: 328 859,37 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 340 000 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленной расписки следует, что в случае невозврата денежных средств заемщик обязался уплатить штраф в размере 50% от указанной суммы займа, что составляет 670 000 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с доводами иска в части размера неустойки – 670 000 руб. (50% от суммы займа) суд согласиться не может, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявленная истцом неустойка в размере 670 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом размера основного долга по договору, размера процентов за пользование займа, срока исполнения обязательств по возврату займа и периода допущенной просрочки, в течение которого истцом не предпринимались меры ко взысканию указанной задолженности.

Суд, учитывая указанные конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить ее в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 295 515 руб. 40 коп.

При сумме задолженности 1 340 000 руб. размер штрафа, исходя из ключевой ставки Банка России, за период со ДАТА по ДАТА будет составлять:

- с ДАТА по ДАТА (47 дн.): 1 340 000 x 47 x 9% / 365 = 15 529,32 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 1 340 000 x 42 x 8,50% / 365 = 13 106,30 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 1 340 000 x 49 x 8,25% / 365 = 14 840,96 руб.

- с ДАТА по ДАТА (56 дн.): 1 340 000 x 56 x 7,75% / 365 = 15 933,15 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 1 340 000 x 42 x 7,50% / 365 = 11 564,38 руб.

- с ДАТА по ДАТА (175 дн.): 1 340 000 x 175 x 7,25% / 365 = 46 578,77 руб.

- с ДАТА по ДАТА (91 дн.): 1 340 000 x 91 x 7,50% / 365 = 25 056,16 руб.

- с ДАТА по ДАТА (182 дн.): 1 340 000 x 182 x 7,75% / 365 = 51 782,74 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 1 340 000 x 42 x 7,50% / 365 = 11 564,38 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 1 340 000 x 42 x 7,25% / 365 = 11 178,90 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 1 340 000 x 49 x 7% / 365 = 12 592,33 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 1 340 000 x 49 x 6,50% / 365 = 11 692,88 руб.

- с ДАТА по ДАТА (16 дн.): 1 340 000 x 16 x 6,25% / 365 = 3 671,23 руб.

- с ДАТА по ДАТА (40 дн.): 1 340 000 x 40 x 6,25% / 366 = 9 153,01 руб.

- с ДАТА по ДАТА (77 дн.): 1 340 000 x 77 x 6% / 366 = 16 914,75 руб.

- с ДАТА по ДАТА (56 дн.): 1 340 000 x 56 x 5,50% / 366 = 11 276,50 руб.

- с ДАТА по ДАТА (35 дн.): 1 340 000 x 35 x 4,50% / 366 = 5 766,39 руб.

- с ДАТА по ДАТА (47 дн.): 1 340 000 x 47 x 4,25% / 366 = 7 313,25 руб.

Итого: 295 515,40 руб.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 295 515 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 19 800 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, что на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) руб., штраф в размере 295 515 (двести девяносто пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 40 коп., проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 328 859 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 37 коп., проценты по договору займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) руб. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 г.