№ 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит: взыскать с ответчика в свою пользу 500000 рублей – денежные средства по договору займа, госпошлину за подачу иска в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ним и ФИО3 17.06.2016 года был заключён договор займа на сумму 700000 рублей под 3,5% в месяц. Срок возврата займа был определён 30 июня 2018 года. Денежные средства по названному договору в полном объёме были переданы ответчику. В установленный срок обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом в полном объёме не уплачены. Со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого поступило в дело.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 700000 рублей ФИО3 получил от истца по расписке, сроком до 30.06.2018 года. Ответчик свои обязательства по возврату заёмных средств не исполняет, платежей по договору займа не производил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судебным извещением, направленным по месту жительства. В дело вернулся почтовый конверт с судебным извещением.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание также не явилась. Извещена была о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – лично повесткой. Письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя. В ходе досудебной подготовки против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 17 июня 2016 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключён договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 700000 рублей, а последний получил эти деньги и обязался возвратить их истцу в срок до 30 июня 2018 года, с уплатой 3,5% в месяц (л.д. 4). Подлинник данной расписки предоставлялся суду в ходе досудебной подготовки, и сомнений у суда не вызывает, а ответчиком и его представителем расписка не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик полученные денежные средства займодавцу не возвратил. При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 500000 рублей – не выходя за пределы исковых требований. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать: 508200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз