К уголовному делу № 1-189/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 20 октября 2020 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Петропавловского района Воронежской области Якуниной Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатской консультации Петропавловского района» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в жилом 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Уходя из указанного жилого дома, Потерпевший №1 выронил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» черного цвета у колодца находящегося во дворе вышеуказанного дома. 

В этот же день, указанный мобильный телефон во дворе дома обнаружил ФИО5, после чего передал его ФИО1 В это же время у ФИО1 возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, в первых числа мая 2020 года, находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитила мобильный телефон марки Samsung Galaxy J3, IMEI номера: 1) 358494/09/879078/8, 2) 358495/09/879078/5 стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и флеш-карта, не представляющие ценности для потерпевшего. Завладев похищенным телефоном, ФИО1 извлекла из него сим-карту и флеш-карту, которые выбросила в огород дома по месту своего проживания, после чего вставила в похищенный мобильный телефон находящиеся в ее пользовании сим-карты и флеш-карту и стала использовать похищенный мобильный телефон по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не присутствовавшего в судебном заседании, выразившем в письменном заявлении в адрес суда свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместила.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000( пять тысяч) рублей, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 - право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством – мобильным телефон Samsung Galaxy J3 черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Козлов В.В.

К уголовному делу № 1-189/2020