УИД 74RS0033-01-2023-000422-02

Дело № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 июля 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Утешевой Н.Н. рассмотрев открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор по проектированию, разработке и технической поддержке программы ЭВМ № проект «ProofofGaming». По условиям договора разработчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проектированию, разработке и технической поддержке веб- платформы, его последующей технической поддержке и передать заказчику результат работ, включая исходный код программного продукта и, в порядке отчуждения, исключительные права на него в полном объеме, а заказчик обязуется принять работы и оплатить разработчику выполненные работы и выплатить вознаграждение за отчуждение по настоящему договору исключительных прав на результат работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №-ДС/21 к договору № по проектированию, разработке и технической поддержке программы ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ, которым условиями договора установлена новая оплата работ по договору. Всего было оказано работ на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. Ответчиком была оплачена работа на сумму 

<

данные изъяты>, задолженность о договору составила 

<

данные изъяты>. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты> и услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ИП ФИО2 и его представители о дате и времени слушания извещены, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителей. 

Ответчик ФИО3 о дате и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился пояснения и возражения на предъявленные требования не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 10 гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. ( п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

На основании ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (разработчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор проектирования, разработке и технической поддержке программы ЖЭВМ №. / л.д.15-20/.

В соответствии с ФИО1 В.И. ДД.ММ.ГГГГ ода зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения / л.д.10-14/.

По условиям договора, разработчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проектированию, разработке и технической поддержке веб- платформы, его последующей технической поддержке и передать заказчику результат работ, включая исходный код программного продукта и, в порядке отчуждения, исключительные права на него в полном объеме, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить разработчику выполненные работы и выплатить разработчику вознаграждение по договору исключительных прав на результат работ (п. 1.1. договора).

Результат работ передается заказчику по согласованному сторонами графику, но не реже чем по окончании каждого календарного месяца работ. С передачей результата работ заказчику предоставляется и детализированный отчет по выполненным задачам на электронную почту заказчика ( п.2.9 договора).

Согласно п. 3.4, п. 3.5 договора оплата стоимости работ производится заказчиком ежемесячно в два этапа: 1 числа вносится авансовый платеж на основе выставленного счета разработчика, 30 числа вносится вторая (фактическая ) часть оплаты в зависимости от фактически затраченных часов согласно отчету. Разработчик не позднее пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода предоставляет заказчику подписанные со своей стороны документы. В течение семи рабочих дней, после получения Отчета и Акта от разработчика, заказчик должен принять результаты работ и самостоятельно направить оригинал подписанных им документов исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №- ДС/21 к договору № по проектированию, разработке и технической поддержке программы ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением в п. 3 ч.3.1 договора установлена новая оплата работ по договору / л.д.21/.

Актами сдачи- приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумма 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается выполнение работ и их принятие на общую сумму 

<

данные изъяты>, что следует из подписей сторон в Актах / л.д. 22-29/.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> / л.д. 30- 36/ подтверждается перечисление ФИО3 на счет ФИО1 В.А. денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку работы выполнены на сумму 

<

данные изъяты>, а оплата за произведенную работы и принятую по акту составила 

<

данные изъяты>, то задолженности по выполненной работе составляет 

<

данные изъяты>. 

Претензия, об оплате выполненных работ, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена ФИО3 без удовлетворения. 

При изложенных обстоятельствах учитывая, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, каких- либо возражений по её взысканию не высказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договору в размере 663 940 рублей. 

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В постановлении Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44 « О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых распространяется данный закон в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24 декабря 2020 года в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора ( ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпавшему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворение, предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

В период действия моратория, согласно ФЗ «О банкротстве» прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом период взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку действовал мораторий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

663 940 х 13 дней х 8,50/365 = 

<

данные изъяты>

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

663 940 х 14 дней х 9,50%/365 = 

<

данные изъяты>.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

663 940 х 32 дня х 20% / 365 = 

<

данные изъяты>. 

период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

663 940 х 237 дней х 7,50 % /365 = 

<

данные изъяты>

Всего за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 48 403 рубля 96 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, должен быть соотносим объему защищаемого права, при этом должна учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В материалы дела представлена только доверенность на ведение дела во всех судебных учреждениях представителям, которые участия в судебных заседаниях не предпринимали, какого либо договора между истцом и представителями, из которого усматривался бы перечень оказываемых услуг, их стоимость не представлена, а также не представлено данных об оплате истцом услуг на заявленную сумму в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, оснований для взыскания услуг представителя не имеется. 

Расходы по оплате почтовых услуг, заявленных истцом на сумму 

<

данные изъяты>, суд находит обоснованными. В материалы дела представлены квитанции об оплате почтовых услуг на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). Поскольку истцом заявлены требования на взыскание почтовых расходов в размере 500 рублей, то суд не может выйти за рамки предъявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 403 рубля 96 копеек, всего 712 343 рубля 96 копеек, почтовые расходы 500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10 164 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

председательствующий

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.