Строка 211 г

Дело № 2-1050/2023

36RS0035-01-2023-001062-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 ноября 2023 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Дорстрой 32» к ООО «МЕРАМЕТРА», ФИО1 о признании договора уступки требования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорстрой 32»обратилось в суд с настоящим иском к ООО «МЕРАМЕТРА», ФИО1 о признании договора уступки требования недействительным, указав, что между ООО «МЕРАМЕТРА»и ООО «Дорстрой 32» был заключен договор поставки № ММ2301-11.001 от 11.01.2023 на поставку товара в количестве, ассортименте, по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора.Письмом (вх.44 от 29.03.2023г.) Поставщик уведомил Покупателя об уступке прав требования по Договору поставки на основании заключенного 06.03.2023г. между ООО «МЕРАМЕРТА (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) договора уступки прав требования (цессии). По условиям Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежной суммы (задолженности) в размере в размере 1386200 рублей к ООО «Дорстрой 32». Задолженность является суммой неустойки по Договору поставки за период с 07.02.2023г. по 28.02.2023г. Однако, ООО «Дорстрой 32» полагает, что указанный Договор цессии заключен в нарушение норм действующего законодательства РФ и условий Договора поставки, ввиду чего является недействительным.ООО «Дорстрой 32» просит признать договор уступки прав требования (цессии), заключенный 06.03.2021 г. междуООО «МЕРАМЕТРА» иФИО1 недействительным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2023 по 10.11.2023.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

До объявления перерыва представитель истца ООО «Дорстрой 32»по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на не добросовестность в поведении цедента и цессионария, действия которых направлены исключительно на причинение вреда ООО «Мераметра» и изменения родовой подсудности, поскольку в рамках арбитражного процесса наложение обеспечительных мер возможно лишь при встречном предоставлении, а в гражданском процессе этого не требуется, для чего и было уступлено право требования физическому лицу, которое является родственником директора ООО « Мераметра». Цедент и Цессионарий точно знали о том, что совершаемая ими сделка цессии нарушает договорный запрет на уступку.Договор цессии был заключен в отсутствие реального экономического интереса в его заключении. В настоящее время в Брянском суде рассматриваются несколько гражданских дел о взыскании неустойки по искам ФИО1 к ООО «Дорстрой 32», в рамках которых наложены обеспечительные меры на сумму более 9 миллионов рублей. Определения об обеспечительных мерах ООО «Дорстрой 32» обжалуются. Кроме того, заключенный договор цессии противоречит сущности договора цессии, поскольку до его заключения, Цедентом (ООО «МЕРАМЕТРА») требование об оплате неустойки Должнику (ООО «Дорстрой 32») не предъявлялось. Кроме того, финансовое положение Должника не свидетельствовало о том, что есть риск наступления его неплатежеспособности.

Представитель ответчика ООО «МЕРАМЕТРА»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В адрес суда представила письменные возражения, в которых указала, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 до объявления перерыва просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика. Суду пояснила, что истец извещался об уступке права требования, отсутствие согласия истца на уступку права требования не влечет недействительность сделки. ООО «Мераметра» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дорстрой32» о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара. Договором поставки предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату товара. По договору Цессии ООО «Мераметра» уступило ФИО1 право требования неустойки по договору поставки, заключенному между ООО «Дорстрой32» и ООО «Мераметра». Заключение договора цессии предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о недействительности уступки, а влечет наступление иных правовых последствий

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

По смыслу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается участниками процесса11.01.2023г. между ООО «МЕРАМЕТРА» (Поставщик) и ООО «Дорстрой 32» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ММ2301-11.001.Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар в количестве, ассортименте, по цене согласно спецификациям (Приложение № 1,2,3), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях, оговоренных Договором.В Спецификации № 1 к Договору согласованно количество Товара, его стоимость, условия оплаты, условия поставки, место поставки.Условия поставки: Поставка Товара в полном объеме производится не позднее 28.02.2023г. Допускается досрочная поставка Продукции.Поставщиком выставлены счета на оплату на весь объем Товара: Счет на оплату № 1 от 13.01.2023 г., Счет на оплату№УТ-55 от 19.01.2023 г., Счет на оплату № 200 от 03.02.2023 г., Счет на оплату № 201 от 03.02.2023 г. всего на сумму 48 000 000 рублей.В настоящее время уООО «Дорстрой 32» имеется перед ООО «Мераметра» задолженность в размере 36 873 600 рублей.

По истечении сроков оплаты Товара, установленных условиями Договора и Спецификации, ООО «Мераметра» направилоООО «Дорсмтрой32» претензию о необходимости оплаты счетов исх. № ММ2302/13.002 (направлена через электронную систему документооборота 1С-ЭДО 13.02.2023 г.), однако указанная претензия была оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Мераметра» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Дорстрой» о взыскании суммы задолженности в размере 36 873 600 рублей.

П. 4.3 Договора поставки № ММ2301-11.001 от 11.01.2023г. предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату Товара.

Договором в пункте 7.2 определено, что права и обязанности сторон, вытекающие из настоящего договора и приложений к нему, не могут быть переданы стороной договора третьему лицу без письменного согласия другой стороны. 

По договору цессии от 06.03.2023 года ООО «МЕРАМЕТРА» уступило ФИО1 право требования неустойки в размере 1386200 рублей по Договору поставки № ММ2301-11.001 от 11.01.2023г.,между ООО «МЕРАМЕТРА» (Поставщик/Цедент) и ООО «ДОРСТРОЙ 32» (Покупатель/Должник) (п. 4.3 Договора) за период с 07.02.2023г. по 23.02.2023г.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.2 ст. 382 ГК РФ). 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. (ст. 388 ГК РФ). 

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. (ст. 388.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будетсовершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника противуступленного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силытакую уступку и не может служить основанием для расторжения договора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодексаРоссийской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, еслидоговор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступкитребования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований поденежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только вслучае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора опредоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительнанезависимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом идолжником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 статьи 388 ГК РФ.).

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 17 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основаниепункта 2 статьи 181пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав (законных интересов) истца договором цессии от 06.03.2023 не установлено, ООО «Дорстрой 32» не является участником сделки. Ни из условий заключенного между ООО "Мераметра» и ФИО1 договора цессии, ни из существа возникшего из договра поставки обязательства по уплате неустойки не следует, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Таким образом, договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству.

Довод истца об отсутствии его согласия на уступку права требования, отсутствие уведомления о состоявшейся уступке права требования не имеет правового значения при решении вопроса о признании сделки недействительной, поскольку данное обстоятельство влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Более того ООО «Мераметра» направило в адрес ООО «Дорстрой 32» уведомление о состоявшейся уступке. 

Суд также обращает внимание на то, что в договоре поставки № ММ2301-11.001 от 11.01.2023 года не содержится прямого запрета на переуступку права требования по договору, а лишь указано на получение согласия другой стороны. 

Оспариваемая истцом уступка прав имеет юридическую силу и сама по себе уступка таких требований не влечет недействительности сделки.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным, а также о том, что оспариваемая сделка каким-либо образом повлияла на права и законные интересы должника, нарушила его интересы, повлекла наступление неблагоприятных последствий.

Доводы истца о том, что указанным договором уступки причинен вред поскольку изменена родовая подсудность дел по взысканию неустойки, а также что в рамках гражданских дел по искам ФИО1 к ООО «Дорстрой 32» о взыскании неустойки наложены обеспечительные меры,неубедительны, поскольку истцом доказательства причинения вреда указанными действиями ООО «Мераметра» и ФИО1 не представлены. Гражданские дела находятся в стадии рассмотрения, в рамках которых суд выясняет обстоятельства надлежащего или не надлежащего исполнения обязательств, изначально возникших перед цедентом, при этом выяснению подлежат и юридические факты, из которых они возникли. Уступка прав сама по себе не влечет изменения таких юридических фактов. Цессионарий помимо факта приобретения права по договору уступки, должен доказать факт ненадлежащего исполнения договора поставки, при чем ни вбольшей, ни в меньшей степени по сравнению с тем, как эти обстоятельства доказывались бы первоначальным кредитором. 

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм в совокупности с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ,следует, что само по себе включение в договор условия, запрещающего уступку права требования без согласия должника, не является безусловным основанием для признания договора цессии недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 32» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченнойответственностью «МЕРАМЕТРА» и ФИО1 о признании договора уступки требования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течениеодного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023