Дело № 2-1501/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Тищенко Т.А., ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что 23.06.2019г. в районе 

<

адрес> ответчик нанес ему телесные повреждения, выразившиеся в 

<

данные изъяты>

На основании Постановления Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Своими противоправными действиями ответчик нарушил его личные неимущественные права, причинил моральный вред в виде нравственных и физических страданий, а также материальный ущерб.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является инвали

<

адрес> групп, им перенесены 2 операции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель поддержали иск в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик иск не признал в полном объеме, указал на заключение судебно-медицинской экспертизы имеющейся в деле об административном правонарушении, полагал заявленный ущерб чрезмерным, а причиненные им повреждения незначительными и не требующими какой либо компенсации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

На основании Постановления Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Мировым судьей установлено и ответчиком не оспаривалось что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, нанес побои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством нанесения 

<

данные изъяты>, чем причинил телесные повреждения в 

<

данные изъяты>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Телесные повреждения истца зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается что экспертом был осмотрен потерпевший, какая либо медицинская документация предметом исследования и оценки не была.

Из выписки из истории болезни № усматривается что ФИО2, инвалид 1 группы, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суду представлена квитанция об оплате томографии ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, что суд признает материальным ущербом, поскольку данные затраты непосредственно связаны с причиненным ущербом здоровью.

В остальной части истцом не представлено доказательств на какие конкретно препараты были затрачены денежные средства, в связи с чем суд лишен возможности сопоставить их связь с причиненным повреждением здоровья. учитывая, что истец и ранее проходил лечение.

Оценивая моральный вред судом учтено следующее.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации такого вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а не выполнять функцию наказания лица, ответственного за возмещение вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, согласно которых истец является инвали

<

адрес> группы (л.д. 6), передвигается с 

<

данные изъяты>

Указанные последствия суд полагает непосредственно связанными с повреждением здоровья причиненными ответчиком.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а также действия ответчика, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>

Суд полагает что такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части иск следует отклонить.

С ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства исходя из суммы взысканной в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко