Гр. дело № 2-1149/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 1 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года 

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Муравьевой Е.А.

при секретаре 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что 13 сентября 2016 года между Обществом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак 

<

.....>. В период действия договора 16 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак 

<

.....>, принадлежащего ФИО2., который получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, признано страховым случаем, потерпевшей ФИО2 ООО «НСГ-Росэнерго» выплачено страховое возмещение в размере 114900 рублей. Поскольку ФИО5 не был включен в договор ОСАГО от 13 сентября 2016 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средством, страховщик, выплативший страховое возмещение имеет к нему право регрессного требования, как к лицу, причинившему вред. Претензия с требованием возместить денежные средства в сумме 114900 рублей, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 114900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с нормами ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 указанного закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года в 20 часов 50 минут на перекрестке улиц Космонавтов и Московская в г. Апатиты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак 

<

.....>, принадлежащим на праве собственности ФИО1., и ФИО3., управлявшего автомобилем «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак 

<

.....>, находящимся в собственности ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 вследствие нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ««Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак 

<

.....>, повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, капот, передняя левая блок-фара.

Гражданская ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак 

<

.....>, застрахована по договору ОСАГО от 13 сентября 2016 года, заключенному между его собственником ФИО2 и ООО «СНГ-РОСЭНЕРГО» (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

№>).

В указанном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО5 не указан.

Потерпевшая ФИО2 30 марта 2017 года обратилась в ООО «СНГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом случае, наступившем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2017 года.

На основании экспертного заключения № 24-17/Р от 6 апреля 2017 года и акта о страховом случае № МУР0146-Т от 12 апреля 2017 года ФИО2 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 114900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 646 от 20 апреля 2017 года.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору ОСАГО от 13 сентября 2016 года, заключенному с ФИО1 и к нему в соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, те есть ФИО5

7 июня 2017 года ФИО5 истцом была направлена претензия о возмещении денежных средств в сумме 114900 рублей, выплаченных ФИО2., оставленная ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, основываясь на вышеприведенных нормах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 114900 рублей законными и обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1319 от 28 июля 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 3498 рублей, которая, учитывая удовлетворение судом иска, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежные средства в сумме 114900 рублей, судебные расходы в размере 3498 рублей, а всего взыскать 118398 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Муравьева