Дело №1-217/2023

УИД 05RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РД 5 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора 

<

адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК «ФИО5» ФИО5, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, осужденного по приговору Кизлярского городского суда РД от 31.01.2023г. про ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в сквере имени «ФИО6», расположенном на пересечении улиц Кирова и Багратиона 

<

адрес> Республики Дагестан обнаружил черный полимерный пакет, внутри которого находилось 5 блистеров с 70 капсулами лекарственного препарата «Лирика», а так же фрагмент блистера с 2 капсулами лекарственного препарата «Лирика».

При этом, ФИО1, достоверно зная о том, что найденные им капсулы лекарственного препарата «Лирика» являются и относятся к сильнодействующим веществам и оказывают расслабляющий эффект при употреблении, присвоил данную находку и хранил при себе в целях личного употребления, изначально не имея цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при встрече с ФИО7 примерно в 18 час. 00 мин., более точное время судом не установлено, на вопрос и предложение последнего о том, имеются ли у него для продажи указанный лекарственный препарат, с целью получения материальной выгоды, мотивируя свои противоправные действия желанием удовлетворить поступившую просьбу, согласился продать ему 2 капсулы данного препарата получив от него 2000 руб., в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 час. 05 мин. при въезде в 

<

адрес> на расстоянии примерно 300 метров перед постом ПБГ - 151 «Лесной» ОМВД России по 

<

адрес>, в точке с географическими координатами по GPRS: 43*49"21" с.ш. 46*40"28 в.д., следуя в качестве пассажира на автомашине марки «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан совместно с ФИО7, с учетом достигнутой ранее между ними вышеуказанной договоренности о сбыте последнему 2 капсул препарата Лирика, за которые ДД.ММ.ГГГГ уже получил денежные средства, зная, что их реализация, в соответствии с действующим законодательством ограничена, и осуществляется только через аптечные учреждения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая того, в нарушение требований Федерального закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона РФ № 61-ФЗ от 12.04.2010г. «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, действуя с теми же целями и мотивом своего противоправного поведения, незаконно сбыл, т.е. передал ФИО7 2 капсулы сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика» из общего количества найденных им в 

<

адрес> 72 капсул.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 10 мин. сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, по ранее полученной оперативной информации на посту ПБГ - 151 «Лесной» ОМВД России по 

<

адрес>, при въезде в 

<

адрес> вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО7, было остановлено для проверки.

В период времени с 00 час. 40 мин. по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у него в заднем правом наружном кармане джинсовых штанов были обнаружены и изъяты 2 капсулы сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», которые он приобрел при указанных выше обстоятельствах у ФИО1

Согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования 2 капсул, обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО7 - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,8 гр., содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с Государственным реестром лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации прегабалин является сильнодействующим веществом.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УК РФ. Оснований для вынесения предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УК РФ постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает себя виновным в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, собранными по делу доказательствами полностью установлена. В частности, его вина подтверждается: протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34); протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69); протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой об исследовании № от 17.09.2023г. (л.д. 24); протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 13.10.2023г. (л.д. 100-104); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-87); протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 12.10.2023г. (л.д. 95-99).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеристику, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, а именно, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и психиатра, ранее судим, временно не работает, семьи не имеет, не является депутатом НС РД или членом избирательной комиссии (л.д. 40-46, 50-53).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом того, что подсудимый просил не лишать его свободы и ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа, он выразил свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ему данный вид наказания, с учетом материального положения виновного, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Суд считает необходимым наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, (сведений об исполнении приговора не имеется), необходимо частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным частью 1 статьей 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: сильнодействующее порошкообразное вещество в 2 капсулах общим весом 0,79 гр. (в ходе исследования израсходовано по 0,01 гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, необходимо уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО11, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Указанный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, БИК: 048209001, р/счет №, ОКТМО (Кизляр) 82730000, Банк получателя – НБ Республики Дагестан России 

<

адрес>, УИН 0, код дохода в назначении платежа: 188 116 03116 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сильнодействующее порошкообразное вещество в 2 капсулах общим весом 0,79 гр. (в ходе исследования израсходовано по 0,01 гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО11 за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН