Дело № 1-356/17 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А. 

с участием государственного обвинителя Федосеевой О.В.,

потерпевшей ФИО,

представителя гражданского истца ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Долгобаева А.В., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Ситниковой А.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, являясь сотрудником ООО «.....», зная код от сейфа, находящегося в помещении на втором этаже здания, расположенного по адресу: АДРЕС в котором хранились денежные средства указанной организации, открыл его и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 457 000 рублей, принадлежащие ООО «.....», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 475 000 рублей, что является крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшей ФИО в части возмещения материального ущерба на сумму 457 000 рублей признает в полном объеме. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находится ....., он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, назначая наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 457 000 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей, в части возмещения материального ущерба в размере 200 000 рублей за причиненный ущерб деловой репутации юридического лица ООО «.....», то, учитывая, что поскольку данные исковые требования ничем не подтверждены, в связи с чем требуют дополнительной проверки с получением документов, расчетов и справок, а произвести подробный расчет по иску без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, поэтому суд признает за потерпевшей ФИО право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – записку на 3-х листах, хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба 457 000 (четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья: подпись С.А.Журилкина