Мировой судья Бурденко П.Ю. Дело № Ап 10-7/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции 

г. Калач-на-Дону 29 октября 2018 года 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Клиничева М.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Головановой О.П., 

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачевского района Шапкиной Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 23 июля 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не работающий, состоящий в браке, имеющий на иждивении четырех малолетних детей, военнообязанный, фактически проживающий без регистрации в 

<

адрес>, судимый:

19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

14 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 13 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 19 февраля 2016 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

29 июня 2018 года Калачёвским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14 июня 2016 года в размере 5 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 26 дней; на основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

26 сентября 2018 года Калачёвским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по: ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде трехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания и неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14 июня 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

В отношении ФИО1 оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено им 8 марта 2018 года в Калачевском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Калачевского района Шапкина Л.В., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и правильности квалификации его действий, полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14 июня 2016 года присоединено дважды: к наказанию по обжалуемому приговору и по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года. Просит:

-признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-исключить указание на сложение назначенного дополнительного наказания и не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14 июня 2016 года;

-на основании ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания и неотбытого дополнительного наказания по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев;

-в остальной части приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Изучив доводы апелляционного представления прокурора, приговор мирового судьи, выслушав осужденного и его защитника – адвоката Голованову О.П., не возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, прокурора Клиничева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. 

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и в апелляционном представлении не оспаривается. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались. Действиям осужденного мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 по ст.261.1 УК РФ назначено в виде трехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания и неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14 июня 2016 года, ФИО1 окончательно определено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Вместе с тем, 29 июня 2018 года Калачёвским районным судом Волгоградской области ФИО1 осужден по ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14 июня 2016 года в размере 5 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 26 дней; на основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, 23 июля 2018 года неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14 июня 2016 года была ошибочно повторно сложена с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору, и фактически окончательное наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ. Тогда как мировой судья указал на применение положений ч.4 ст.69 УК РФ. Что является неверным.

Повторное присоединение дополнительного неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14 июня 2016 года является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым из приговора мирового судьи от 23 июля 2018 года исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления в части сложения наказания по настоящему приговору мирового судьи от 23 июля 2018 года и наказания по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку принятие решения в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ возможно в порядке исполнения приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО8 изменить:

- исключить из резолютивной части указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Считать его осужденным по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде трехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: