Дело №12-4/2021

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 4 марта 2021 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

Установил:

ФИО1 обратился в Новониколаевский районный Волгоградской области суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года и просит постановление мирового судьи по делу №5-41-409/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 24 августа 2020 года он употреблял спиртные напитки. В вечернее время пришёл к сожительнице ФИО10 на работу, так как он находился в состоянии опьянения, она решила отвезти его домой. По пути домой в 

<

адрес> он отвлёк ФИО11 и она совершила наезд на стоящее на дороге транспортное средство. Так как с собой у ФИО12 не было документов, на попутном автомобиле она уехала с места происшествия, затем, через некоторое время вернулась. После этого приехали сотрудники полиции и оформили в отношении него документы, хотя он сообщал о том, что не управлял автомобилем. 

В судебном заседании защитник Мерекин С.А. просит жалобу ФИО1 удовлетворить, так как мировым судьёй вина ФИО1 установлена только на основании свидетеля ФИО13 другие очевидцы дорожно-транспортного происшествия не опрашивались, все доказательства по делу собранны односторонне, не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, выступление его защитника Мерекина С.А., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По протоколу серии № от 24 августа 2020 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО14., 24 августа 2020 года в 17 часов 20 минут на 3 км. автодороги «

<

данные изъяты>» ФИО1 управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом серии № от 24 августа 2020 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО15., ФИО1 при наличии признаков опьянения отстранён от управления автомобилем 

<

данные изъяты> 

По акту освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения от 24 августа 2020 года серии №, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО16., проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствование установлено алкогольное опьянение, что следует из содержания чека и акта, показания прибора 1,191 мг/л.

На основании протокола серии № от 24 августа 2020 года ФИО1 по причине несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №17 от 24 августа 2020 года установлено состояние опьянения ФИО1 

По письменным объяснениям ФИО17. от 24 августа 2020 года в этот день около 17 часов 20 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, он двигался на 3 км. автодороги «

<

адрес> Двигаясь по дороге, он остановился около пешеходного перехода, в этом момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который совершил столкновение с его автомобилем, за рулём которого находился мужчина. Затем этот мужчина вышел из автомобиля и пошёл в сторону от автодороги. Когда он подошёл к нему, то почувствовал резкий запах 

<

данные изъяты> в автомобиле мужчина был один. 

В соответствии с письменными объяснениями ФИО18. он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району. 24 августа 2020 года примерно в 18 часов ему поступило указание выехать на место дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия он увидел, что между автомобилями 

<

данные изъяты> и Форд произошло столкновение. Со слов водителя автомобиля было установлено, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял мужчина, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из положений ч.ч.1.1.,6 ст.27.12. КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принимая решение по жалобе, суд считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании акта освидетельствования, который соответствует положениям действующего законодательства.

По мнению суда объяснения ФИО1 в судебном заседании и свидетеля ФИО19.С. не правдивы, направлены на избежание ФИО1 административной ответственности.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

По последовательным объяснениям водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО20 которые он давал сотрудникам полиции, мировому судье, а также судье при рассмотрении настоящей жалобы, после дорожно-транспортного происшествия, в автомашине на водительском месте автомобиля Лада Гранта находился ФИО1, другие лица на месте происшествия отсутствовали. 

В районном суде свидетель ФИО30., чья какая-либо заинтересованность в исходе дела не установлена, пояснил, что после столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем которым он управлял, он подошёл к водителю ФИО1, других лиц, в том числе ФИО21. на месте происшествия не было. Свидетель показал, что ФИО22 приехала на место происшествия позднее.

Показания ФИО23 согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе показаниями инспектора ФИО24. о том, что он знал, что автомобилем, который был участником ДТП, управляет ФИО1, которого он знает как жителя посёлка, наличие у ФИО1 телесных повреждений, наличие технических повреждений в салоне автомобиля Лада Гранта, а также вещества похожего на кровь с водительской стороны, давали основания полагать, что автомобилем управлял именно ФИО1

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО25. показал, что после прибытия на место происшествия ФИО26., с ФИО1 они подходили к нему и просили сообщить недостоверные сведения о том, что автомашиной 

<

данные изъяты> управляла ФИО27 

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО28. обосновано, не приняты мировым судьёй в качестве доказательств, оправдывающих ФИО1, так как данные лица непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия не находились, сообщённые ими сведения противоречат показаниям непосредственного участника происшествия. 

Принимая решение по делу, суд считает, что показания свидетеля ФИО29. также не оправдывают ФИО1, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия на месте столкновения транспортных средств его не было, сообщённые им сведения не доказывают, что ФИО1 не управлял транспортным средством. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья