К делу №2-1040/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2015 года между ФИО2 (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг (по приобретению недвижимости) № .... Согласно п. 3.1 Договора сумма вознаграждения Исполнителя за услуги составляет 50 000 рублей. Согласно п. 6 Договора «сумма в п.п. 3.1 (50 000 руб.) входит в стоимость квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры 2 850 000 рублей. Согласно п. 8.1 Договора - настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года. Далее истец, в соответствии с условиями Договора передал ответчику 50 000 рублей в качестве оплаты (задатка) за покупку квартиры, расположенной по адресу: г..., что подтверждается договором поручения от 17 сентября 2015 года и распиской от 17 сентября 2015 года, согласно которых ФИО2 (доверитель) передал, а ИП ФИО3 (поверенный) получил в целях обеспечения исполнения договора возмездного оказания услуг № ... от 15 сентября 2015 года, денежные средства в сумме 50 000 рублей. 15 ноября 2015 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого кредитного займа, расположенного по адресу: ... Стоимость объекта недвижимости составила 3 000 000 рублей. Согласно п. 2.1.1. указанного договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого кредитного займа от 16 ноября 2015 года - окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек путем перечисления покупателем продавцу в безналичном порядке на банковский счет, открытый в филиале №2351 Банка ВТБ24 (ПАО), за счет: средств целевого жилищного займа, предоставленного УФО в сумме 1 070 000 рублей 00 копеек Российской Федерации; средств предоставленного кредитором кредита по Кредитному договору в сумме 1 930 000 рублей 00 копеек Российской Федерации. Однако, согласно расписки от 03 декабря 2015 года написанной собственноручно ФИО4, задаток она за проданную квартиру по адресу: ... от ФИО3 агентство недвижимости «Южный город», не получала. Таким образом, своих обязательств, согласно Договора оказания услуг (по приобретению недвижимости) № ... от 17 сентября 2015 года, ответчик не выполнил, завладел денежными средствами в размере 50 000 рублей не предусмотренными условиями Договора. В связи с этим, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрёл и сберёг принадлежащие истцу денежные средства. Ответчику было известно о заключении между сторонами 16 ноября 2015 года договора купли-продажи квартиры. Считаю, что именно с 16 ноября 2015 года ответчику стало известно о неосновательности получении им денежных средств истца, подлежащих возврату. Однако переданная сумма в 50 000 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Количество дней просрочки выплаты с 16 ноября 2016 года по 16 мая 2017 года составило 181 день. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 2 463 рубля 69 копеек. Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке (авансе) совершено в письменной форме условия которого оговорены и отражены в Договоре оказания услуг (по приобретению недвижимости) № 02/01/15 от 15 сентября 2015 года, согласно которого «сумма в п.п. 3.1 (50 000 руб.) входит в стоимость квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры 2 850 000 рублей. Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении многих месяцев он вынужден был переживать, волноваться, по поводу нарушения прав. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, считаем возможным потребовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. Кроме того, истцом 19 апреля 2016 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. Однако, ответчик требования истца полностью проигнорировал. После чего истцом согласно повторной досудебной претензии от 13.01.2017 года была предпринята попытка разрешить возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик попытки истца оставил без внимания проигнорировав их. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права. Таким образом, считает, что требования истца в части возмещения суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а так же взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 2 463 рубля 69 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат удовлетворению. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в 2 463 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублейкомпенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления телеграмм. С учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично. 

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», "при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком (авансом) предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного, и применения при наличии соответствующих оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания услуг индивидуальным предпринимателем гражданину, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется так же законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом в п.3 указанной статьи установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона, которыми предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

Таким образом, суд полагает возможным, с учетом, в том числе отсутствия доказательств со стороны ответчика об отсутствии его вины и о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рублей.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что истцу моральный вред причинен в результате не выполненной в установленный срок работы, некачественно выполненной ее части ответчиком, который уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке. В связи, с чем суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца в этой части, взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. 

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа обосновано, подлежит удовлетворению в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства государственную пошлину подлежит взысканию в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 1700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.