Дело № 12-108/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

15.07.2021года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС № № от 17.05.2021 по признакам правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 17.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении его постановление отменить, считая его незаконными, поскольку нарушена процедура измерения, не представлен документ, свидетельствующий о поверке прибора, не замерялась температура окружающей среды, влажности и давления. Поверхность стекла была грязная, калибровка прибора не производилась. замеры произведены в одной точке. Отсутствовала реальная возможность воспользоваться помощью защитника. 

В связи с чем, просит суд постановление ИДПС от 17.05.2021 отменить производство прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административного органа ИДПС ФИО2 с жалобой не согласился, указав на то, что нарушений при проведении замеров допущено не было свидетельство о поверке предъявлялось, пломбы не нарушены, стекла чистые. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ИДПС ФИО2 постановление которого обжалуется, свидетеля ФИО3 который показал, что при замерах были допущены нарушения которые изложены в жалобе. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом. Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник", работа данного прибора основана на измерении в относительных единицах величины светового потока, пропускаемого стеклом, относительно падающего светового потока, в целях определения светопропускания стекол. К условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, относится: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия; относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как усматривается из материалов дела передние боковые стекла его автомобиля Хонда Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, светопропускаемость которого составила 5.2%. 

Данный результат получен инспектором ГИБДД с применением измерителя светопропускания стекол "Тоник", заводской номер N 11106, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы в части нарушения руководства по эксплуатации измерительного прибора «Тоник» и невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекла автомобиля в связи с отсутствием акта о поверке и сорванной пломбы, поскольку свидетельство о поверки прибора имеется и действительно до 21.07.2021г. Отсутствие пломб не нашло своего подтверждения. Пределы допускаемой основной абсолютной погрешности прибора составляют +/- 2,0%, что с учетом светопропускания передних боковых стекол на автомашине ФИО1 5.2% не вызывает сомнений в их несоответствии требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, не усматривается, и к жалобе ФИО1 таких доказательств не представлено.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Административный орган, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

При этом, все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности. 

Вопреки доводу жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, материалы дела свидетельствуют о том, что он в полной мере реализовал свои права на защиту, а именно давал объяснения, возражал против действий инспектора ГИБДД, знакомился с полученным результатом измерения, а также составленными в отношении него процессуальными документами. При этом в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке ФИО1 ходатайство о необходимости воспользоваться услугами защитника до вынесения постановления о назначении административного наказания, не заявлялось.

Оснований для назначения ФИО1 защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Между тем обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 намерения обеспечить реальное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований полагать право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушенным, не усматривается.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении протокола допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Показания свидетеля ФИО3 не влияют на правильность выводов административного органа. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения либо получения. 

Судья Г.М. Дорогокупец