Дело № 2 - 1288/2018 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1, Буге К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и Буга К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, 30.05.2012 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и ФИО1, Буга К.Н. был заключен Кредитный договор на предоставление кредита в сумме ...... руб. под №...% годовых на №... месяцев. В обеспечение обязательств оформлена закладная на предмет ипотеки: квартиру по адресу - ......, принадлежащую Буга К.Н. и ФИО1 Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, заемщики нарушили согласованный график платежей по кредиту, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, а также право начисления штрафных санкций. 

С учетом уточнений (л.д.146) просили взыскать по состоянию на 21.08.2018 солидарно с ФИО1 и Буга К.Н. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору от 30.05.2012 в размере ...... руб., в том числе: основной долг ...... руб., задолженность по процентам – 83 273,69 руб., уплаченную госпошлину в сумме 13251,30 руб., определить с 22.08.2018 по дату фактического возврата кредита подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере №...% годовых на остаток долга. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу - ......, установив начальную продажную цену ...... руб., определить способ реализации – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Истец ПАО «Бинбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.146- обратная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала уточненный расчет задолженности. Подтвердила, что в 2016-2017 г.г. несколько раз допускала просрочки выплат по кредиту, но это было связано с тем, что ее супруг Буга К.Н. пропал без вести в конце ... года, ... она обратилась в органы полиции, он объявлен в розыск и находится в нем до настоящего времени. С заявлением в суд о признании безвестно отсутствующим она не обращалась. Уточнила, что продолжает производить выплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Просила не обращать взыскание на заложенное имущество, а в случае удовлетворения данного требования предоставить ей отсрочку на год в обращении взыскания на квартиру. Пояснила, что спорная квартира является единственным местом для проживания ее и ее несовершеннолетней дочери К.В., ... года рождения. Ни у нее, ни у Буги К.Н. другого недвижимого имущества нет. Она является индивидуальным предпринимателем, работает, арендуя торговое место на Центральном рынке г.Владимира. Поскольку супруг пропал без вести, вынуждена одна содержать дочь и выплачивать кредит. В осенне-зимний сезон ее доход, как правило, увеличивается и она сможет погасить всю образовавшуюся задолженность за 1 год. Реализация квартиры приведет к потере единственного места жительства и они с ребенком окажутся в безвыходном положении, без жилья. 

Ответчик Буга К.Н. в суд не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика по месту жительства о дате и времени рассмотрения дела, а именно: по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовой службой по истечению срока хранения. 

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиком не представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суд не извещал. 

В установленном порядке безвестно отсутствующим Буга К.Н. не признан.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного заседания установлено, что 30.05.2012 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и ФИО1, Буга К.Н. заключен кредитный договор №№... (л.д.17-23). Согласно п.1.1 Договора кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере ...... руб. сроком на №... календарных месяцев под №...% годовых (л.д. 17, оборотная сторона).

Согласно п.1.3. Договора кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения квартиры, находящегося по адресу: г......, площадью ...... кв.м., стоимостью ...... руб. в общую совместную собственность заемщиков (л.д. 18)

Обеспечением исполнения обязательств являются залог (ипотека) квартиры на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (п.1.4 Договора).

Годовая процентная ставка установлена в размере №...% годовых (п.1.1 Договора), ежемесячный платеж – 14 460 руб. (п.п. 1.1.5 Договора).

Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (п.1.2). Также предусмотрена его обязанность досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты и суммы пени не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств Заемщика по договору по основаниям в соответствии с п.п.4.4.1 Договора.

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями Договора и имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при просрочке осуществления обязательств по договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 дней (п.п.4.3.1, 4.4.1.б).

Истцом со своей стороны было исполнено основное обязательство по кредитному договору – кредит в сумме ...... руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № №... от ... (л.д.35, оборотная сторона). 

Ответчики ФИО1 и Буга К.Н. на основании договора купли продажи от ... с использованием кредитных средств приобрели право собственности на квартиру по адресу: ...... (л.д.28, оборотная сторона).

В соответствии с условиями кредитного договора на вышеуказанную квартиру была оформлена закладная от ... (л.д.29-35), в качестве залогодателей указаны ФИО1 и Буга К.Н., залогодержатель – ОАО «МДМ Банк», обязательство обеспеченное ипотекой - кредитный договор №№... от .... Денежная оценка предмета ипотеки – ...... руб. (п.5 Закладной). Ипотека зарегистрирована Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... (л.д.34, оборотная сторона).

Данные факты сторонами не оспаривались.

Начиная с 2011 года заемщиком допускались просрочки платежей, в связи с чем формировалась просроченная задолженность, что следует из расчета Банка (л.д.36-46).

... истцом на основании п.п.5.41., 5.4.1.9. кредитного договора ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании вышеуказанной просроченной задолженности, а также полном погашении кредита в сумме ...... руб. (т.1 л.д.54-57). Ответчики данное требование не исполнили.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 21.08.2018 задолженность заемщика составила ...... руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – ...... руб., сума задолженности по процентам – 83 273,69 руб. (л.д.146).

Указанный расчет по существу стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, Буга К.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору №№... от 30.05.2012 в сумме ...... руб. по состоянию на 21.08.2018.Также суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере №...% годовых на остаток основного долга с 22.08.2018. Данная процентная ставка определена пунктом 1.1 Кредитного договора. В случае частичного погашения задолженности проценты за пользование кредитом за следующий период должны начисляться на сумму непогашенного основного долга. При этом взыскание процентов по установленной кредитным договором ставке, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга соответствует положениям ст. ст. 809, 408 ГК РФ.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что согласно п.п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требования кредитора о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, предусмотренного п.4.4.1 договора, а также в иных случаях, установленных законом и при наличии оснований и условий для обращения взыскания на квартиру (л.д. 21, оборотная сторона).

Пунктом 2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Стоимость квартиры в закладной указана ...... руб. (л.д.34).

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м., находящуюся в общей совместной собственности ФИО1 и Буга К.Н., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере №...% от указанной в Закладной цены - в сумме ......

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; 

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. 

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. 

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. 

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из справки о регистрации ответчиков (л.д.52), а также выписок из ЕГРПН (л.д.107-108) усматривается, что для ФИО1 и Буга К.Н. квартира, являющаяся предметом ипотеки (......) является единственным жильем. Ответчики состоят в зарегистрированном браке с ... (л.д.114).

Также в данной квартире зарегистрирована дочь ответчиков - К.В., ... года рождения (л.д.115 – обратная сторона).

Иное жилье у ответчиков и их дочери отсутствует.

При этом Буга К.Н. по заявлению ФИО1 от ... был объявлен в розыск УМВД России по г.Владимиру (л.д.111). Справкой по розыскному делу подтверждается, что до настоящего времени проведенными ОРМ установить местонахождение Буга К.Н. не представилось возможным.

Безвестно отсутствующим и умершим он не признан, в связи с чем отсутствуют основания для исключения его из солидарных должников.

Фактически в настоящее время ФИО1 одна несет бремя по погашению кредитных обязательств, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Являясь добросовестным плательщиком, ФИО1 продолжает осуществлять выплаты в погашение кредитной задолженности, что следует также и из уточненной суммы иска, в которой сумма основного долга была снижена по сравнению с первоначально заявленными требованиями с 1 ...... руб. до ...... руб.

Кроме того ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, ежеквартально сдает налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход в МРИ ФНС России №10 по Владимирской области (л.д.116-135. 153). В соответствии с Договором от ... она арендует торговое место в МУП г.Владимира «Владимирский центральный рынок» (л.д.147-150), имеет доход и намерение погасить образовавшуюся задолженность в течение календарного года.

Предмет залога – квартира была приобретена на кредитные средства, как единственное место для проживания, и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО1

Учитывая, что ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, залоговое имущество является единственным местом для проживания ее и ее дочери, солидарный заемщик Буга К.Н. находится в розыске, его место нахождение не известно, суд считает возможным предоставить залогодателям отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление ФИО1 возможности в пределах предоставленного ей отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, Буга К.Н. в возврат госпошлины подлежит взысканию в пользу ПАО «Бинбанк» 19 251,30 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и Буга К.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору №№... от ... по состоянию на 21.08.2018 в размере ...... копеек, в том числе:

- сумма основного долга ...... руб.,

- сумма задолженности по процентам – 83 273,69 руб.

Определить с 22.08.2018 по дату фактического возврата кредита подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере №...% годовых на остаток основного долга.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: ...... принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и Буга К.Н., установив начальную продажную цену в размере ...... рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Отсрочить реализацию заложенного имущества (жилого помещения по адресу: ...... на срок один год.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Буга К.Н. в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» в возврат госпошлины 19 251,30 рублей. 

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......