П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

уголовное дело № 1-34/2024

УИД 26RS0006-01-2024-000293-29

24 июля 2024 года с. Арзгир 

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Нартова Л.М., 

с участием подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО2 – адвоката Лепешкина А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО3 – адвоката Магомедова М.М., 

подсудимого ФИО4, 

защитника ФИО4 – адвоката Маценко О.А., 

подсудимого ФИО5, 

при секретаре Гаркуша А.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим судьей заявлен самоотвод, поскольку секретарь судебного заседания ФИО5, работающая в составе судьи Нартовой Л.М., является бывшей супругой подсудимого ФИО4, с которым в данное время ФИО5 проживает совместно.

В судебном заседании подсудимые, защитники, государственный обвинитель не возражали по заявленному самоотводу судьи.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, представил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствии.

В судебное заседание защитник подсудимого ФИО5 - Тангян И.А. не явился, представил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствии, при этом ФИО5 не возражал о проведении предварительного слушания в отсутствии защитника Тангян И.А.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчикам или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В силу закона ч. 2 ст.61 УПК РФ судья, не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Согласно ст. 65 УПК РФ решение об отводе судьи в ходе судебного производства принимает суд, рассматривающий уголовное дело.

В судебном заседании из пояснений подсудимого ФИО4 следует, что ФИО5 является его бывшей супругой, с которой в совместном браке рождены двое малолетних детей, которые находятся у них на иждивении. В данное время бывшие супруги проживают совместно одной семьей, воспитывают малолетних детей. 

Согласно данным электронной подсистемы ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было распределено в производство судьи Нартовой Л.М., что отражено в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Арзгирского районного суда Ставропольского края ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Арзгирского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учетные документы ФИО1 считается ФИО5, в связи с вступлением в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Арзгирскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу ст. 46 Конституции во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Вынесение приговора либо иного судебного решения незаконным составом в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную его отмену.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Кодекса судейской этики при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В судебном заседании на момент поступления в суд уголовного дела ФИО5 осуществляет свою трудовую деятельность в должности секретаря судебных заседаний Арзгирского районного суда Ставропольского края в составе судьи Нартовой Л.М..

ФИО5 является бывшей супругой подсудимого ФИО4, при этом они проживают совместно одной семьей.

ФИО5, в связи со своими должностными обязанностями и непосредственной подчиненностью судье Нартовой Л.М. непосредственно контактирует по вопросам служебной деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии служебных взаимоотношений между судьей Нартовой Л.М. и работником ФИО5 с возможностью положительной и отрицательной оценкой качеств работника, от деятельности которого может косвенно зависеть деятельность судьи.

Семейные отношения секретаря судебного заседания ФИО5 и подсудимого ФИО4 могут дать сторонам основание полагать, что судья может быть лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что судья Нартова Л.М. не может принимать участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение у сторон законность и обоснованность принимаемого решения.

В целях исключения обстоятельств, вызванных сомнениями в объективности, беспристрастности и справедливости судебного рассмотрения поступившего уголовного дела, полагаю необходимым самоустраниться от его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 65, 256 УПК РФ, судья, 

постановил:

Устраниться от рассмотрения находящегося в производстве уголовного дела по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<

данные изъяты>