№2-1446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомобиль марки Ford Focus государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства марки Honda Civic государственный регистрационный знак: №, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ПАО «Росгосстрах». 20.01.2017г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами, что подтверждается актом приема- передачи от 20.01.2017г. Страховая компания признала событие страховым случаем и 14.02.2017г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 71 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2017г.

23.01.2015г. была проведена независимая экспертиза транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак: №.Согласно заключению ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 224 986 руб. Утрата товарной стоимости составила 11 180 руб.

15.02.2017г. истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения к ПАО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения данной претензии 27.02.2017г. ПАО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 180 руб.Таким образом, истцу не оплачена часть страхового возмещения в размере 148 486 руб., Требования истца о доплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворены частично. В связи с тем, что ответчик нарушает права страхователя, уклоняется от возмещения причиненного ущерба, истец оценивает моральный вред в сумме 5 000руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 20010 руб.09копеек, неустойку в размере 55572, 56 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., моральный вред в сумме 5 000руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Ford Focus государственный регистрационный знак: №, что подтверждается копией ПТС (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак: №, и автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО4 гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ПАО «Росгосстрах».( л.д.№).

В соответствии с постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО4 управлявший автомобилем марки Honda Civic государственный регистрационный знак: № который в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

20.01.2017г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами, что подтверждается актом приема- передачи от 20.01.2017г. ( л.д.№).Страховая компания признала событие страховым случаем и 14.02.2017г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 71 500 руб., что подтверждается выпиской по счету( л.д.№). Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщикам. Согласно заключению ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 224 986 руб. Утрата товарной стоимости составила 11 180 руб.( л.д.№).

15.02.2017г. истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения к ПАО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения данной претензии 27.02.2017г. ПАО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 180 руб.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »161Эксперт ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№» повреждения левой боковой части автомобиля «Ford Focus государственный регистрационный знак: № е противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений диска левого заднего колеса, внутренней накладки левой передней двери, левой части парприза, руля. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства««Ford Focus государственный регистрационный знак: № согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 20.0.2017 года с учетом износа составляет – 98000 рублей00 копейки, величина У№ рублей. Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 21010 рублей 09 копеек(98000+10690,09-71500-16180).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 55572,56рублей суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Суд проверив расчет неустойки предоставленный представителем истца приходит к выводу, что расчет произведен не верно, в связи с чем размер неустойки следует исчислять за два периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5 дней из расчета 108690,09рублей составляет 5434 рубля50 копеек, за второй период с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец по ДД.ММ.ГГГГ из расчета недоплаченного страхового возмещения 21010 рублей за 177дней ( 21010,09х1%х177)= 37187,85рублей, а всего( 5434,50+37187,85) = 42622,35 рубля.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 10505 рублей 04копеек :(21010, 09 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 830 рублей 30 копеек. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 32 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере- 21010 рублей 09 копейки, расходы за оценку транспортного средства -7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12 000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 10505 рублей 04 копейку, моральный вред-2000рублей, неустойку-42622 рубля 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 830 рублей 30 копейку. 

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ООО «161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 32 000 рублей 00 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова