Дело № 2-1683/2023

УИД №23RS0004-01-2023-001367-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к. Анапа 09 июня 2023 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Лебедевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 149 881,73 рублей, из них 36 69,88 рублей основного долга, 7 729,16 рублей процентов на непросроченный долг, 7 990,23 рублей на просроченный основной долг, 97 464,46 рублей штраф.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 01.10.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор 000. Ответчик свои обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, признает исковые требования и просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку в виде штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявленные требования в части основного долга и процентов.

Истцом заявлено взыскание 97 464,46 рублей штрафа при размере основного долга в 36 697,88 рублей, за период с 03.03.2014 года по 26.12.2017 года.

Ответчик просит о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом времени и размера основного долга и процентов и снижает ее до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору 000 от 01.10.2013 года в размере 67 417,27 рублей, госпошлину в сумме 2 222,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: