П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Еремине Р.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Чапаевска Богдановой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката Иваник А.Я., предоставившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

представителя потерпевшего 

<

Данные изъяты>» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2025 по обвинению:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> ранее судимой:

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 5% из заработка в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> не отбытая часть наказания заменена на 16 (шестнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободилась из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии наказания;

осужденной:

<

Дата обезличена> и.о.мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>- мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении ей административного наказания до истечения срока исполнения, должных вывода для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление. 

Так, 

<

Дата обезличена>, в 14 часов 57 минут ФИО1, имея преступный корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, пришла в торговый зал магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> где, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу со стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 2 флакона антиперсперанта «Nivea MEN» черное/белое объемом 50 мл, стоимостью каждый 330 рублей 29 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 660 рублей 58 копеек; 1 флакон дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» твердый, объемом 50 мл, стоимостью 400 рублей 77 копеек с учетом НДС, которые положила за пояс трико, одетых на ней. Общая стоимость похищенного составила 1061 рубль 35 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места происшествия. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила 

<

Данные изъяты> вред имуществу на сумму 1061 рубль 35 копеек. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

Она же, совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении ей административного наказания до истечения срока исполнения, должных вывода для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление. 

Так, ФИО1, имея преступный корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, 

<

Дата обезличена>, в 12 часов 22 минуты пришла в торговый зал магазина 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу со стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 2 банки кофе «NESCOFE GOLD» натуральный, сублимированный, растворимый, в стеклянной банке массой 190 грамм, стоимостью 396 рублей 60 копеек с учетом НДС каждая, всего на сумму 793 рубля 20 копеек с учетом НДС, которые положила во внутренние карманы куртки одетой на ней. Общая стоимость похищенного составила 793 рубля 20 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места происшествия. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила 

<

Данные изъяты> вред имуществу на сумму 793 рубля 20 копеек. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, показала, что 

<

Дата обезличена> примерно в 15 часов она находилась в магазине 

<

Данные изъяты>», расположенном по 

<

Адрес обезличен>. Остановившись около стеллажа с бытовой химией и товарами личной гигиены, она заметила, что за ней никто не наблюдает, и с полки стеллажа взяла 3 флакона дезодорантов разного вида, которые сложила в карман. После она покинула помещение магазина, не оплатив товар. Похищенное имущество она продала на рынке в 

<

Адрес обезличен>, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. 

<

Дата обезличена> в дневное время она находилась в магазине 

<

Данные изъяты>», который расположен по 

<

Адрес обезличен>, в 

<

Адрес обезличен>. Остановившись около стеллажа с кофе, она обратила внимание, что за ней никто не наблюдает, и решила похитить несколько банок кофе. С полки стеллажа она взяла две банки кофе и сложила в карман, после чего вышла из магазина на улицу, не оплатив товар. Похищенные две банки кофе она продала на рынке, а вырученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, намерена возместить ущерб после того, как устроится на работу.

Представитель потерпевшего 

<

Данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 

<

Дата обезличена> в магазине «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> были похищены несколько флаконов дезодоранта на общую сумму 1061 рубль 35 копеек. 

<

Дата обезличена> в магазине «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> было совершено хищение 2 банок кофе, всего на сумму 793 рубля 20 копеек. Факты хищений были выявлены в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. Причиненный преступлениями ущерб 

<

Данные изъяты> не возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления от 

<

Дата обезличена> подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен магазин «

<

Данные изъяты> расположенный по 

<

Адрес обезличен>, откуда ФИО1 похитила товар. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью за 

<

Дата обезличена> (л.

<

Номер обезличен>

-актом инвентаризации от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> в ходе инвентаризации установлено отсутствие товара, а именно: 6 флаконов антиперсперанта «Nivea MEN» черное/белое объемом 50 мл; 6 флаконов дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» твердый, объемом 50 мл. 

<

Номер обезличен>

- справкой о причинённом ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: 6 флаконов антиперсперанта «Nivea MEN» черное/белое объемом 50 мл, стоимостью 330 рублей 29 копеек с учетом НДС каждый, всего на сумму 1981 рубль 74 копейки; 6 флаконов дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» твердый, объемом 50 мл, стоимостью 400 рублей 77 копеек с учетом НДС каждый, всего на сумму 2404 рублей 62 копейки (л.д. 6 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в установленном порядке произведен осмотр содержащейся на СD-R диске видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>. На видеозаписи в 14:57 в кадре появляется женщина, среднего телосложения, на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, одета в куртку черного цвета, на рукавах которой белые полоски, шапка, вязанная светлого цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Данная женщина подошла к стеллажу с товарами для личной гигиены, оглянулся по сторонам, после чего с третьей полки снизу по очереди правой рукой стала брать флаконы дезодорантов, которые сложила за пояс трико, одетых на ней. Всего она взяла три флакона дезодорантов. При открытии второго видеофайла на мониторе отображается помещение магазина «

<

Данные изъяты>», вверху указана дата: 

<

Дата обезличена> и время: 14:59. В это время в кадре появляется вышеуказанная женщина, которая минуя кассовую зону и не оплачивая товар, выходит из магазина 

<

Данные изъяты>». Присутствующая при просмотре видеозаписи ФИО1 в описанной женщине среднего телосложения узнала себя (

<

Номер обезличен>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «

<

Данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

Адрес обезличен> При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за 

<

Дата обезличена> он увидела, что примерно в 14 часов 59 минут в торговый зал магазина зашла неизвестная ранее женщина на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения. Данная женщина подошла к стеллажу с товарами для личной гигиены и с полок стеллажа поочередно правой рукой стала брать флаконы дезодорантов, которые сложила за пояс трико, одетых на ней. После чего данная женщина, не оплатив похищенный товар в кассе, вышла из магазина. По данному факту ею было сделано сообщение в полицию и написано заявление по факту хищения товара из магазина «

<

Данные изъяты>». 

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления от 

<

Дата обезличена> подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный по 

<

Адрес обезличен>, откуда ФИО1 похитила товар. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью за 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>

- актом инвентаризации от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> в ходе инвентаризации установлено отсутствие товара, а именно: 2 банки кофе «NESCOFE GOLD» натуральный, сублимированный, растворимый, в стеклянной банке массой 190 грамм (

<

Номер обезличен>

-справкой о причинённом ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: 2 банки кофе «NESCOFE GOLD» натуральный, сублимированный, растворимый, в стеклянной банке массой 190 грамм, стоимостью 396 рублей 60 копеек с учетом НДС каждая, всего на сумму 793 рубля 20 копеек с учетом НДС (л

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в установленном порядке произведен осмотр содержащейся на СD-R диске видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>, за 

<

Дата обезличена>. На видеозаписи в 12:22 в кадре появляется женщина, среднего телосложения, на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, одета в куртку черного цвета, на рукавах которой белые полоски, шапка, вязанная светлого цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Данная женщина, подошла к стеллажу с кофе, оглянулась по сторонам, после чего с третьей полки сверху по очереди правой рукой стала брать банки с кофе, которые сложила во внутренние карманы куртки, одетой на ней. Всего она взяла две банки кофе и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, выходит из магазина «

<

Данные изъяты>». Присутствующая при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что в описанной выше женщине она узнала себя (л.д

<

Номер обезличен>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности директора магазина 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> им при просмотре архива видеонаблюдения им было обнаружено, что 

<

Дата обезличена> в 12 часов 23 минуты неизвестная ранее женщина совершила хищение товара: 2 банки кофе «NESCOFE GOLD» натуральный, сублимированный, растворимый, в стеклянной банке массой 190 грамм, каждая банка кофе стоимостью 396 рублей 60 копеек с учетом НДС, всего на сумму 793 рубля 20 копеек с учетом НДС. Общая сумма ущерба составляет 793 рубля 20 копеек с учетом НДС. Приметы данной женщины: на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, одета в куртку черного цвета, на рукавах которой белые полоски, шапка, вязанная светлого цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. При просмотре видео, было установлено, что данная неизвестная женщина, находясь около стеллажа с кофе, с полки стеллажа берет правой рукой банки с кофе и складывает их во внутренние карманы куртки, одетой на ней. После чего, минуя кассовую зону, женщина покинула магазин, не оплатив за товар. По факту хищения товара, принадлежащего 

<

Данные изъяты>» им было написано заявление в полицию. 

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Показания подсудимой, представителя потерпевшего признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. 

Оснований для самооговора подсудимого или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, также признаются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. До допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку она, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, при приведенных выше обстоятельствах противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты> причинив собственнику ущерб на сумму 1061,35 рублей.

Действия ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку она, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, при приведенных выше обстоятельствах противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты> причинив собственнику ущерб на сумму 793,20 рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

С учетом приведенных сведений о личности подсудимой, её поведении, каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, она признается вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в ходе производства дознания ФИО1 в ходе производства осмотра предметов(документов) опознал себя на видеозаписях, изъятых с камер наблюдения магазинов, однако данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о её активном способствовании раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку имеющиеся в распоряжении органа дознания доказательства явились достаточными для изобличения её в совершении хищений чужого имущества, и никакой иной, значимой для раскрытия и расследования преступлений информации ФИО1 органу дознания не предоставила.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, её раскаяние в содеянном учитываются судом при назначении наказания за каждое преступление в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению наличие у подсудимой постоянного места жительства, прочных социальных связей, состояние её здоровья и состояние здоровья членов её семьи, оказание ею посильной помощи родителям-пенсионерам, а также заявление ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее была судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает обоснованным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Судом установлено, что ФИО1 была осуждена по приговору и.о.мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>- мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от 

<

Дата обезличена>, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.1 ст.72.1УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<

Данные изъяты>

Приведенное заключение комиссии экспертов признается судом соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение комиссии экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательства.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд находит целесообразным возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти курс лечения 

<

Данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде обязательных работ на срок 80(восемьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде обязательных работ на срок 80(восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120(сто двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>- мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160(сто шестьдесят) часов.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского суда

_________________И.А. Одайкина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-40/2024 

<

Номер обезличен>