дело № 1-72/2025 УИД: 50RS0006-01-2025-000858-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи ФИО7, государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО8, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Жукова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, на момент совершения преступления не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив при этом между собой преступные роли, согласно распределенных ролей, ФИО4 за денежное вознаграждение должен был выполнить роль курьера и забрать у ФИО5 денежные средства и в последующем посредством крипто-кошелька передать их неустановленным лицам. Так, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащих ФИО5 денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя различные абонентские номера, осуществили звонок на стационарный телефон № с неустановленного абонентского номера, находящимся в пользовании у ФИО5, представившись сотрудником сотовой компании «Ростелеком» и сообщили последней не соответствующие действительности сведения об истечении срока действия договора на оказание услуг связи по ее абонентскому номеру, а также что для перезаключения договора, ФИО5 необходимо сообщить анкетные и паспортные данные. ФИО5, будучи введенной в заблуждение, действуя по указанию неустановленных следствием лиц, последовав их указанию, продиктовала всю необходимую неустановленным лицам информацию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5 поступил телефонный звонок на стационарный телефон с неустановленного абонентского номера, находящегося в пользовании у ФИО5, от неустановленного лица, представившегося сотрудником следственного комитета Российской Федерации и сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО5) звонил неустановленный мужчина из Запорожья, который является мошенником и у которого якобы есть доступ к её данным, в том числе банковским счетам и для обеспечения сохранности денежных средств, находящихся на них, необходимо имеющиеся у ФИО5 на банковских счетах денежные средства, обналичить и передать представителю следственного комитета РФ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь под воздействием обмана указанных неустановленных следствием лиц и опасаясь за сохранность личных денежных средств, ФИО5 приехала в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где сообщила сотрудникам банка, о необходимости получения денежных средств с принадлежащих ей счетов на общую сумму в размере 937 708, 81 рублей. После получения в кассе вышеуказанных денежных средств, ФИО5 направилась домой, а именно по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, направленной на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, заранее обговорив свои действия с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с которыми он при встрече с ФИО5 должен назвать кодовое слово «Клин» и получить от последней денежные средства в сумме 937 705 рублей. И из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где встретил ФИО5 у первого подъезда, вышеуказанного дома. Действуя согласно отведенной ему преступной роли и полученных инструкций, ФИО4 сообщил ФИО5 кодовое слово «Клин», после чего, передал ФИО5 «Курьерский лист», в котором они поставили подписи, и получил от ФИО5 денежные средства в размере 937 705 рублей. В результате чего, ФИО4, совместно с неустановленными следствием лицами, похитил, путем обмана, денежные средства в размере 937 705 рублей, принадлежащие ФИО5, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им в ходе следствия. 

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в ноябре месяце 2024 года он в мессенджере телеграмм нашел чат-бот для знакомств «Дайвинчик», в данном чат-боте были анкеты, (в данных анкетах указан возраст город и фото человека). В ходе просмотра анкет людей, он наткнулся на анкету девушки по имени Анна, и поставил ей лайк с целью знакомства. После чего, та поставила ему лайк взаимно и если лайки взаимные, то можно написать друг другу. Далее он решил написать девушке по имени Анна. В ходе общения та сразу предложила ему работу, он поинтересовался, в чем заключается работа, та сообщила, что необходимо будет перевозить документы и наличные денежные средства от различных людей, он спросил у нее, законно ли это, на что та сказала, что да это законно. Затем он начал узнавать более подробные условия, та ответила, что необходимо будет вызывать такси за их счет, также та сообщила, что у него будет испытательный срок в 10 заказов, и если он отработает эти заказы, то плюсом ему будут платить оклад, а также то, если у него ранее не было опыта в такой работе, то изначально он будет перевозить только наличные денежные средства. Также в ходе разговора та пояснила, что данный вид деятельности не официальный, то есть без трудового договора. В ходе общения Анна также сообщила, что он сначала будет получать только проценты, а именно 1,5% от суммы заказа, и выглядеть все будет следующим образом, сначала будет вызываться такси, он будет забирать наличные денежные средства, вносить их в дальнейшем на счет в крипто-обменник, а после 10 заказа будет либо забирать наличные денежные средства, либо забирать и отвозить документы. Его заинтересовала данная работа и он согласился. Позже Анна написала, что если он согласен, то та дает ссылку на менеджера, который занимается трудоустройством. После этого Анна отправила ему ссылку девушки по имени ФИО1 Нестеренко (более точная ссылка у него находится в его мобильном телефоне в мессенджере телеграмм) на чат в мессенджере телеграмм. Пароль телефона «548269», в телеграмме пароля нет. Изначально ему сообщили, что он не подходит, однако спустя примерно 5 дней, в мессенджере Телеграмм ему поступило сообщение от А-ны, в ходе беседы та спросила, актуальна ли для него работа, на что он ответил, что да. Затем та сообщила, что проверила данные и он в работе. После этого та добавила его в беседу в телеграмм (Его ссылка в телеграмме Владимир, также хочет пояснить, что позднее та называлась Его ссылка в телеграмме Мск), где в данной беседе состояло 3 человек, а именно он, Олег и ФИО4, с которыми он не знаком. После этого ФИО1 сообщила, что та его менеджер, и с вопросами он может обращаться к ней. В данной беседе он спросил, когда будет работа, на что ему сообщили, что во Владимире работы почти нет, и заказ может быть в месяц всего 1 раз и то, не точно. Затем в данной беседе Олег предложил ему работу в Москве, он стал интересоваться у А-ны, когда будут заказы, на что та сообщила, что в Москве в день 1-2 заказа точно будут. Потом он спросил у А-ны про жилье, та сообщила, что переезд и жилье те сами ему оплатят. После этого он написал в беседу, что он согласен, однако хотел попробовать данную работу изначально во Владимире. Далее ДД.ММ.ГГГГ он написал в беседу, что готов работать в 

<

адрес>, однако заказов не было. После чего он написал Олегу, что готов попробовать работать в 

<

адрес> и поинтересовался по поводу жилья, тот сообщил, что ему необходимо подождать. В течении недели он интересовался в беседе по поводу переезда, ему сообщили, что необходимо еще подождать. ДД.ММ.ГГГГ он решил сам поехать в Москву на поезде. По приезду в Москву он написал ФИО17 и ФИО4, что он решил сам приехать и то, что ему нужна работа. Те также прислали ему, как пользоваться приложением Траст, а также что отвечать сотрудникам крипто биржы. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему написал Олег, что есть заказ, спросил готов ли он, на что он ответил, что согласен. Тот спросил есть ли у него поблизости копицентр, он сообщил, что да. Затем тот сообщил, чтобы он распечатал документ, который ему отправили в беседу, и он его распечатал. Затем Олег спросил у него, сколько ему ехать до присланного им адреса, однако адрес в настоящий момент он не помнит, но тот есть у него в мобильном телефоне в мессенджере телеграмм, на что он сообщил ему, сколько ехать, и ему отправили денежные средства на его карту, которая оформлена виртуально в приложении ПАО «Сбербанк», пароль от приложения ПАО «Сбербанк» «90135», за такси и печать документов. Он заказал такси и отправился по присланному адресу в 

<

адрес> (точный адрес не помнит, все данные есть в мессенджере телеграмм). За 15 минут до приезда на адрес, он об этом написал. Ему сказали подняться на этаж в подъезде, где он прождал около 30 минут, после чего ему сказали, что данный заказ отменен и нужно ехать на другой. По прибытию на другой адрес, где произошло тоже самое. После этого, через некоторое время прислали третий заказ, где он уже передал документы, а ему взамен неизвестная ему женщина передала наличные денежные средства, в размере около 400 000-500 000 тысяч рублей, точную сумму не помнит, но в переписке телеграмма сумма указана, после чего, он направился в Москва сити и в Башне Федерации положил денежные средства на крипто-кошелек (номер на который он вносил наличные денежные средства он не помнит, данный крипто-кошелек он установил раннее, тот назывался Траст и также имеется на его мобильном телефоне, пароль от данного приложения вроде «90135», точно не помнит, так как установлен FaceID). От данного заказа он взял 1,5%, а также за расход на такси и жилье. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь написал Олег и сказал, есть заказ, он согласился. После чего, он также пошел в копицентр, где распечатал документы и направился в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, но в телеграмме все указано. По приезду туда он поднялся на указанный ему этаж, в одно подъездном доме, сообщил неизвестному ему мужчине кодовое слово, передал документы, а ему передели денежные средства в размере около 500 000 рублей, затем он также отправился в Москва сити и в Башне Федерации положил денежные средства на крипто-кошелек, от данного заказа он взял 1,5%, а также за расход на такси и жилье. ДД.ММ.ГГГГ он вновь отправился в 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, но тот указан в телеграмме, перед этим он сходил в копицентр, распечатал документы, по приезду он сообщил кодовое слово неизвестному ему мужчине, передал ему документы, а тот ему передел денежные средства, в размере около 1 200 000 рублей, точная сумма указана в телеграмме, затем он также отправился в Москва сити и в Башне Федерации положил денежные средства на крипто-кошелек, от данного заказа взял 1,5%, а также за расход на такси и жилье. ДД.ММ.ГГГГ в беседе ему написал Олег, что есть заказ в 

<

адрес>, тот спросил, сколько ему ехать, он сообщил, что примерно 2 часа. После этого он проследовал в копицентр, и распечатал документ (в данном документе находился реферат, где среди данного реферата должен был быть документ, который он должен был выбрать и передать клиенту, документы печатались в цветном формате), который был отправлен в беседу Олегом. Затем он вызвал такси до адреса. 

<

адрес>. За 15 минут до приезда на адрес Олег и ФИО4 попросили его сообщить об этом посредством смс в беседу, что он и сделал. По приезду на адрес, он также написал Олегу и ФИО4, что прибыл на адрес. После этого он созвонился через мессенджер телеграмм с ФИО4, тот спросил, распечатал ли он документы, он ответил, что да, тот попросил выйти на видеосвязь, что он и сделал. Затем ФИО4 попросил показать распечатанный документ, и включить трансляцию геолокации на 8 часов в беседе мессенджере телеграмм, что он и сделал. После этого тот сообщил, что он должен ждать клиента внизу у дома, тот описал, как будет выглядеть клиент, а именно: женщина, красная куртка, синие джинсы. Данная женщина должна выйти к подъезду, он должен ей сообщить кодовое слово «Клин», и должен отдать ей документ, затем та в данном документе должна расписаться, а также и он должен оставить свою подпись. После он должен отдать данный документ клиенту и взять у нее денежные средства. ФИО4 все это время был на связи, тот должен был видеть и слышать все происходящее. По приезду, минут 5-10 он ждал клиента у подъезда №, по адресу: 

<

адрес>. К подъезду спустилась пожилая женщина, одетая в красную куртку, синие джинсы, он сказал ей кодовое слово «Клин», после чего, передал ей ранее распечатанный документ, а именно «Курьерский лист», та расписалась в нем, а также он поставил подпись, после этого та передала ему денежные средства в файле, он положил их в левый карман куртки, и они разошлись. Отойдя от подъезда, ФИО4 попросил показать, как упакованы денежные средства, что он и сделал по видеосвязи. Затем ФИО4 сказал ему вызывать такси до 

<

адрес> для того, чтобы он положил вышеуказанные наличные денежные средства на крипто-кошелек. Отойдя к дороге, он вызвал такси. Затем ФИО4 сообщил, чтобы до приезда такси он был на связи и не отключал транслирование геолокации. Он стоял ждал такси, после чего к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свое удостоверение и доставили его в отделение полиции, где при его личном досмотре из левого кармана надетой на него куртки был изъят файл, внутри которого находились денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 187 штук, денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, денежные средства номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, денежные средства номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, денежные средства номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки, из внутреннего кармана куртки изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, из правого кармана спортивных штанов изъят мобильный телефон марки «Афон 13 Про Макс» в корпусе белого цвета. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был также произведен осмотр места происшествия с его участием и участием женщины, которая ранее передавала ему наличные денежные средства, а также понятых, при этом им разъяснили суть и ход проведения осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Все вышеуказанные действия были однотипны, он до приезда за 15 минут писал о прибытии, ему говорили, кто должен выйти, где он должен находится, также после получения денежных средств он писал об этом в чат, и пока ехал до места внесения денежных средств он пересчитывал полученные денежные средства, писал о полученной сумме в чат, а после вносил денежные средства на один и тот же крипто-кошелек, который он привязал в приложении установленном на его телефоне. О том, что это были мошеннические действия он не знал, те об этом не говорили, он считал, что занимается неофициальной подработкой. При общении с вышеуказанными лицами он неоднократно спрашивал, законно ли заниматься данной деятельностью, на что все отвечали, что законно, и не нарушает закон. Все вышеуказанные переписки находятся в его приложении телеграмма в его телефоне, в связи с чем просит осмотреть его телефон с его участием и участием защитника (л.д.80-84, 97-99, 223-226)

После оглашенных показаний ФИО4 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеются банковские карты: дебетовая ПАО «Сбербанк» дебетовая ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ей на ее стационарный телефон поступил звонок, в ходе разговора неизвестный мужчина представился сотрудником «Ростелеком» и сообщил, что у нее заканчивается договор на оказание услуг, и его необходимо продлить, для этого необходимо было продиктовать номер ее абонентского номера, что она и сделала, после этого, тот попросил продиктовать свои паспортные данные, однако она отказалась, но тот сообщил, что в базе устаревшие данные, и их необходимо обновить, после чего она сообщила ему свои паспортные данные, затем разговор был завершен. 04.12 2024 года примерно в 09 часов 00 минут ей на ее стационарный телефон поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником следственного комитет ФИО2, в ходе разговора тот сообщил, что вчера ей поступил звонок от «Ростелекома», данные звонок был из Запорожья и эти люди попытались ночью снять с ее банковского счета ПАО «ВТБ» 200 000 рублей, однако их служба предотвратила данную операцию, также тот сообщил, что данные денежные средства находятся на ее депозите, а так как она разговаривала ДД.ММ.ГГГГ с неизвестными, у них был записан ее разговор, а именно, что она продиктовала свой абонентский номер телефона и паспортные данные. Также неизвестный спросил, какие счета у нее имеются и сколько на них денежных средств, она сообщила. После этого, ФИО2 позвонил номера № и сообщил, для того, чтобы неизвестные из Запорожья не смоги завладеть ее денежными средствами с ее банковских счетов, ей необходимо проследовать в банки, снять свои сбережения и перевести их на новый защищенный счет. Все время, она была на связи с ФИО2, тот говорил, чтобы она не выключала свой мобильный телефон, тот должен был слышать все ее действия, также ФИО2 предупредил ее, что все, что происходит это конфиденциальная информация. Затем примерно в 11 часов 30 минут она направилась в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где сняла со своих сберегательных книжек денежные средства, а именно: счет № денежные средства в размере 169 412,88 рублей, счет № в размере 181 620,77 рублей, счет № в размере 291 414,24 рублей, счет № в размере 295 230,92 рублей, общая сумма 937 708,81 рублей. Находясь в банке ПАО «Сбербанк» в кассе, сотрудник банка при ней через счетчик банкнот пересчитал денежные средства, после чего, одну пачку денежных средств, в которой находились купюры номиналом 5 000 рублей (примерно 500 000 рублей) перевязал банковской резинкой, затем сотрудник банка также пересчитал оставшиеся денежные средства используя счетчик банкнот, и вторую пачку денежных средств номиналом в 5 000 купюры, номиналом в 1000 купюры в количестве 2-х штук, номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 100 рублей в количестве 2-х штук, номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки, перевязал банковской резинкой. После чего, ей вручили 2 упаковки денежных средств находящихся под банковскими резинками После того, как она вышла из банка, она направилась домой. По приходу домой ей позвонил ФИО2, тот спрашивал была ли за ней слежка, а также о том, чтобы она была всегда на связи. Все это время ее телефон был включен, и связь она не отключала. Денежные средства, находясь дома, она не пересчитывала. Примерно в 18 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 и сообщил, что в ближайшее время к ней приедет курьер, который заберет у нее денежные средства, а взамен отдаст заявление, тот сообщил, что тот приедет без формы, и будет одет в черную куртку с белым капюшоном, черные брюки, черные ботинки, и то, что тот сообщит ей кодовое слово «Клин». ФИО2 сообщил, что ей необходимо завернуть денежные средства в пакет, после чего, она положила денежные средства в размере 937 705 рублей, а именно 2 упаковки денежных средств под банковскими резинками, где в одной из упаковки находились купюры номиналом 5 000 рублей, а во второй купюры номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. 5 рублей, в прозрачный файл и спустя время, примерно в 18 часов 30 минут она спустилась вниз, к ее подъезду № по адресу: 

<

адрес>, где стоял молодой человек, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одетый в черную куртку с белым капюшоном, черные брюки, черные ботинки, который сообщил ей кодовое слово «Клин» передал ей документ, а именно «Курьерский лист», они поставили свои подписи, а она взамен передала ему прозрачный файл с денежными средствами, а именно 2 упаковки под банковским резинками на общую сумму 937 705 рублей, после чего, она пошла домой. После этого позвонил ФИО2 и спросил, как у нее дела, она сообщила, что все хорошо, а также то, что она передала денежные средства, однако она сообщила, что на документе не было Qr-кода, тот сообщил, что пришлет ей фото, также ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ она должна продолжить делать все тоже самое только с банковским счетом «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>. в дверь квартиры поступил звонок, она ее открыла, там стояли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались у нее, передавала ли она ДД.ММ.ГГГГ денежные средства неизвестному лицу, на что она сообщила «да». В ходе беседы с сотрудниками полиции, те ее проинформировали о видах правонарушений, связанных с дистанционным мошенничеством, после чего, она поняла, что передала денежные средства мошенникам. Затем, она проследовала в ОП по г.о. Долгопрудный. Также ФИО2 говорил ей о том, что у нее в квартире будет обыск, приедет полиция и будет искать денежные средства, она сообщила, что никого не будет впускать и зачем им ее денежные средства, на что ФИО2 сообщил, что он должен знать какие денежные средства есть у нее в квартире, тот говорил, что она может быть связана с Украиной. С ней также выходил на связь ФИО3, который представлялся сотрудником полиции, их общение происходило по стационарному телефону (номер у нее не сохранился), тот говорил ей тоже самое, что и ФИО2 Причиненный материальный ущерб составляет 937 705 рублей, что для нее является значительным. О видах правонарушений, связанных с дистанционным мошенничеством, она была осведомлена, посредством телевизионного, радио и общественного информирования. С ней проведена повторная профилактическая беседа с целью информирования о видах правонарушений, связанных с дистанционным мошенничеством (л.д. 67-70). 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» в должности оперуполномоченного ОУР, в его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории г.о. Долгопрудный, а также оперативное сопровождение расследования уголовных дел. На учетах в ПНД и НД не сотою, ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО11 находился у 

<

адрес>, когда у первого подъезда вышеуказанного дома они заметили молодого человека, который сильно нервничал, в руках у него была папка-файл с документами. После чего, они решили доставить вышеуказанного гражданина в ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: 

<

адрес> для проверки на причастность данного гражданина к совершению преступлений, совершенных на территории г.о. Долгопрудный. В ходе установления личности, задержанным оказался: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего, было принято решение о производстве личного досмотра задержанного ФИО4, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Так, в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 29 минут, в кабинете № ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», в присутствии двух понятых, с участием ФИО12, который производил видеофиксацию на камеру мобильного телефона. Перед началом личного досмотра ФИО4 всем участвующим лицам он разъяснил права и обязанности, предупредил о применении средств видеофиксации сотрудником полиции ФИО12 Далее, им было предложено ФИО4 выдать имеющиеся при нем документы, вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством, на что досматриваемый ничего не пояснил. В ходе производства личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: из левого кармана, надетой на нем куртки, файл, внутри которого находились денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 187 штук, денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, денежные средства номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, денежные средства номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, денежные средства номиналом 5 рублей в количестве 1 штука; из внутреннего кармана куртки была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №; из правого кармана, надетых на нем спортивных штанов, был изъят мобильный телефон «Айфон 13 Про Макс» в корпусе белого цвета. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта, которые были оклеены, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту изъятого, ФИО4 пояснил, что денежные средства тот забрал у пожилой женщины, впоследствии тот должен был их перевести в криптовалюту в здании Москва-Сити. Замечания не поступили. По окончанию процедуры личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После личного досмотра, он взял объяснения с понятых лиц, после чего их отпустили. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. Долгопрудный, ФИО13, задержанным ФИО4 и заявителем ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, произвел осмотр места происшествия в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут, в ходе, которого ФИО4 и ФИО5 указали на место, где ФИО5 осуществила передачу денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Также им, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен задержанный ФИО4 Более по данному факту ему сообщить нечего (л.д.103-105).

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д.200-202)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> - ДНД (Добровольная народная дружина). На учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим коллегой ФИО15 находились на маршруте патрулирования. Когда они находились на 

<

адрес>, примерно в 21 час 00 минут, к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они добровольно согласились. После чего, они совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, где находился неизвестным ему ранее мужчина. Далее, сотрудник полиции предложил представиться ему и второму понятому, после чего, им разъяснили их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции предложил представиться присутствующему мужчине, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, сотрудник полиции зачитал права и обязанности ФИО4 и пояснил, что будет производен личный досмотр. Также они были предупреждены о применении видеосъемки на камеру мобильного телефона. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать документы, предметы, вещи, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством, на что последний промолчал. Далее, в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана, надетой на нем куртки, файл, внутри которого находились денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 187 штук, денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, денежные средства номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, денежные средства номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, денежные средства номиналом 5 рублей в количестве 1 штука; из внутреннего кармана куртки была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №; из правого кармана, надетых на нем спортивных штанов, был изъят мобильный телефон «Айфон 13 Про Макс» в корпусе белого цвета. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта, которые были оклеены, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту изъятого, ФИО4 пояснил, что денежные средства тот забрал у пожилой женщины, впоследствии тот должен был их перевести в криптовалюту в здании Москва-Сити. По окончанию процедуры личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был зачитан вслух, после чего, все участвующие лица поставили свои подписи, замечания не поступили. После процедуры личного досмотра ФИО4, с него было взято объяснение, после чего, его отпустили. Более по данному факту ему сообщить нечего (л.д. 173-175).

Показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д.170-172)

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые путем введения ее в заблуждение завладели ее денежными средствами в размере 937 705 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным (л.д. 36);

- рапорт ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ст. лейтенанта полиции ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находясь у 

<

адрес> с о/у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ФИО10 заметили молодого человека, который стоял возле первого подъезда указанного дома, в руках у него находился файл с бумагами, он сильно нервничал, тем самым привлек свое внимание. После чего, было принято решение доставить его в ОП по г.о. Долгопрудный с целью проверки гражданина на причастность к совершенным на территории г.о. Долгопрудный преступлениям. Доставленный гражданин представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Энергетик, 

<

адрес> (л.д. 31);

- рапорт ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра доставленного гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из левого кармана надетой на нем куртки был изъят файл внутри которого находились денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 187 штук, также денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, денежные средства номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, денежные средства номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, денежные средства номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки, которые со слов ФИО4 он забрал у пожилой женщины, данные денежные средства доложен был перевести в криптовалюту в здании «Москва-Сити» (л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 указала на место, где осуществляла передачу принадлежащих ей денежных средств неизвестному ей ранее лицу, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт, внутри которого находятся денежные средства в размере 937 705 рублей (187 купюр номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 5 рублей) (л.д. 106-140);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к материалам уголовного дела признан и приобщен бумажный конверт, внутри которого находятся денежные средства в размере 937 705 рублей (187 купюр номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 5 рублей) (л.д. 141);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: расходные кассовые ордеры а количестве 4 штук, курьерский лист, полученный в ходе ОРМ к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено снятие денежных средств с банковских счетов ФИО5 (182-184);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к материалам уголовного дела признаны и приобщены: расходные кассовые ордеры а количестве 4 штук, курьерский лист (185);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4; бумажный конверт, внутри которого находятся банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4 (л.д. 186-193);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-207);

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО4 подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства, месту службы характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, принес извинение за совершенное им преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеются обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительных наказаний. 

Прокурор г.Долгопрудного в интересах потерпевшей был заявлен иск, в котором он просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО4 данный иск признал в полном объеме. 

Суд считает, что иск является законным, обоснованным. Исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение ФИО4 и его семьи, на основании ст. ст. 15, 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него день и время; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 отменить и освободить его из под стражи в зале суда. 

Предупредить ФИО4 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 937 705 рублей - оставить по принадлежности; 

- расходные кассовые ордеры в количестве 4 штук, курьерский лист; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО4 - оставить храниться при материалах уголовного дела;

- банковая карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта ПАО «ВТБ» №; мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro Max» белого цвета в чехле из прозрачного полимерного материала с элементами серебристого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Скартел» - вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий